Eine Harvard-Studie ergab, dass die Einstellung eines hochproduktiven „giftigen Arbeitnehmers“ dem Unternehmensergebnis mehr Schaden zufügt als die Beschäftigung mehrerer weniger produktiver, aber kooperativerer Arbeitnehmer.

Giftige Mitarbeiter kümmern sich weder um die Ziele eines Unternehmens noch um den Aufbau von Beziehungen zu Mitarbeitern.

Den Ergebnissen zufolge sparen Unternehmen durch die Vermeidung der Einstellung eines giftigen Mitarbeiters durchschnittlich 12,489 US-Dollar, indem sie unter anderem potenzielle Prozesskosten vermeiden und die Arbeitsmoral der Mitarbeiter verringern.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Vermeidung eines giftigen Mitarbeiters im Vergleich zu Unternehmen, die einen Rockstar einstellen, eine Rendite von fast zwei zu eins erzielt.

Laut Candida machen Unternehmen den Fehler, potenziell giftige Mitarbeiter einzustellen, indem sie sich nicht auf Einstellungen konzentrieren, die der Unternehmenskultur entsprechen.

„Das Festhalten an Mitarbeitern, die gegen Veränderungen und Wachstum resistent sind, kann zu toxischen Verhaltensweisen führen, wenn diese Mitarbeiter versuchen zu überleben“, sagt sie.

Die Harvard-Studie ergab Hinweise darauf, dass giftige Mitarbeiter produktiver sind als der durchschnittliche Arbeitnehmer.

Unternehmen sind häufig mit der Situation konfrontiert, dass sie entscheiden müssen, ob sie einen leistungsstarken, giftigen Mitarbeiter entlassen sollen, um die Moral des Teams zu verbessern.

Candida sagt: „Die giftigen Mitarbeiter sind Top-Performer, weil sie buchstäblich zu Besserwissern geworden sind.

Wie sich herausstellt, ist die Vermeidung toxischer Arbeitskräfte für das Unternehmen in Bezug auf die Nettorentabilität immer noch besser, obwohl ein hochproduktiver Mitarbeiter verloren geht.

Das Vermeiden eines giftigen Mitarbeiters (oder das Trainieren eines durchschnittlichen Mitarbeiters) verbessert die Leistung in viel größerem Maße als das Ersetzen eines durchschnittlichen Mitarbeiters durch einen Rockstar.

Natürlich ist es am besten, die Einstellung eines giftigen Mitarbeiters zu vermeiden. Wenn Sie ihn jedoch in Ihrer Mitte haben, empfiehlt Candida, dass der giftige Mitarbeiter entweder gekündigt oder isoliert werden muss.

Für Managementteams, die die hohe Leistung einfach nicht aufgeben können, betont Candida die Notwendigkeit, „das toxische Verhalten zu erkennen und den toxischen Mitarbeiter vom Rest der Belegschaft zu trennen, indem sie sich auf das konzentrieren, was sie wirklich können.“


Quelle: https://www.tlnt.com/toxic-workers-are-more-productive-but-the-price-is-high/

Giftige Arbeiter sind produktiver, aber der Preis ist hoch

Rock Star-Mitarbeiter wirken sich sehr positiv aus und tragen dazu bei, die Bewertung des Unternehmens zu verbessern. Deshalb ist es das Ziel eines jeden Personalchefs, einen Rockstar zu finden.

Aber ist das wirklich eine gute Strategie? Sollten sich Organisationen auf das Positive konzentrieren? Die Rockstars finden?

Oder sind sie besser bedient, um das Negative zu vermeiden?

Dieser Artikel ist Teil einer Reihe, die sich mit der Untersuchung des Beitrags von Humankapitalvermögen (Menschen!) Zur Bewertung eines Unternehmens befasst. Wenn Sie sich uns nur anschließen, heißen wir Sie bei The New ROI: Return on Individuals willkommen.

In diesem Artikel untersuchen wir die „dunkle Seite“ und diskutieren die tatsächlichen Kosten giftiger Mitarbeiter.

Es geht nur um SIE

Giftige Mitarbeiter kümmern sich weder um die Ziele eines Unternehmens noch um den Aufbau von Beziehungen zu Mitarbeitern. Giftige Mitarbeiter sind nicht nur egozentrische Büroangestellte, sondern auch strategisch und verdeckt.

Eine von der Harvard Business School veröffentlichte Studie von Michael Housman und Dylan Minor aus dem Jahr 2015 definiert einen „giftigen“ Mitarbeiter als: „einen Arbeitnehmer, der sich an einem Verhalten beteiligt, das für eine Organisation schädlich ist, einschließlich ihres Eigentums oder ihrer Personen.“

Die Daten deuten darauf hin, dass giftige Mitarbeiter andere Mitarbeiter dazu bringen, ein Unternehmen schneller und häufiger zu verlassen, was enorme Umsatz- und Schulungskosten verursacht und die Produktivität aller Mitarbeiter in ihrer Umgebung verringert.

Um einige zusätzliche Einblicke in die Forschung zu gewinnen, sprach ich mit dem Co-Autor Dr. Housman. Laut Dr. Housman: „Verhalten ist ansteckend… wir stellen fest, dass andere, wenn sich eine giftige Person einem Team anschließt, sich eher giftig verhalten.“

Von der Harvard Gazette umschrieben, stellte Minor fest, dass Kundenumfragen von Kunden zeigen, dass giftige Arbeitnehmer „absolut“ dazu neigen, den Ruf eines Unternehmens im Kundenservice zu schädigen, was langfristige finanzielle Auswirkungen hat, die schwer zu quantifizieren sein können.

Die Studie schätzte auch den Wert der Suche nach einem „Rockstar“ - definiert als Arbeiter in den oberen 1% der Produktivität - im Vergleich zum Wert der Vermeidung eines giftigen Arbeiters.

Den Ergebnissen zufolge sparen Unternehmen durch die Vermeidung der Einstellung eines giftigen Mitarbeiters durchschnittlich 12,489 US-Dollar, indem sie unter anderem potenzielle Prozesskosten vermeiden und die Arbeitsmoral der Mitarbeiter verringern.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Vermeidung eines giftigen Mitarbeiters im Vergleich zu Unternehmen, die einen Rockstar einstellen, eine Rendite von fast zwei zu eins erzielt.

Dies deutet allgemein darauf hin, dass „schlechte“ Mitarbeiter einen stärkeren Einfluss auf das Unternehmen haben können als „gute“ Mitarbeiter.

Um mein Verständnis der Auswirkungen toxischer Mitarbeiter zu verbessern, besuchte ich Candida Seasock, Gründerin von CTS & Associates. Candida hat Managementteams von Fortune 500-Unternehmen bis hin zu aufstrebenden Wachstumsunternehmen durch ihren preisgekrönten Ansatz „Wachstumspfad zum Erfolg“ erfolgreich unterstützt.

Laut Candida machen Unternehmen den Fehler, potenziell giftige Mitarbeiter einzustellen, indem sie sich nicht auf Einstellungen konzentrieren, die der Unternehmenskultur entsprechen. „Fähigkeiten können gelehrt oder entwickelt werden, aber Ehrlichkeit und Integrität werden von innen heraus gefunden“, sagt sie. Candida warnt auch davor, dass einige der frühesten Einstellungen eines Unternehmens möglicherweise nicht die beste Lösung sind, wenn das Unternehmen wächst. „Das Festhalten an Mitarbeitern, die gegen Veränderungen und Wachstum resistent sind, kann zu toxischen Verhaltensweisen führen, wenn diese Mitarbeiter versuchen zu überleben“, sagt sie.

Dies kann ein kostspieliger Fehler sein.

Produktivität oder Toxizität?

Die Harvard-Studie ergab Hinweise darauf, dass giftige Mitarbeiter produktiver sind als der durchschnittliche Arbeitnehmer. Dies hilft zu erklären, wie Superstar-Athleten, die schlecht in der Umkleidekabine sind oder beispielsweise Probleme außerhalb des Feldes haben, bei ihren Teams bleiben können und warum giftige Mitarbeiter bei ihren Organisationen bleiben können.

Dr. Housman merkt jedoch an: „Während giftige Mitarbeiter produktiver sind, was bedeutet, dass mehr Dinge erledigt werden, ist die Qualität dieser Produktivität oft nicht wünschenswert.“

3 Strategien zum Aufbau einer erfolgreichen Unternehmenskultur

Was ist eine der besten Möglichkeiten, um talentierte Kandidaten anzuziehen und sie zu ermutigen, bei ihnen zu bleiben? Etablieren Sie eine großartige Unternehmenskultur und präsentieren Sie diese Kultur der Welt. In unserem neuesten eBook lernen Sie drei bewährte Strategien zum Aufbau Ihrer Unternehmenskultur kennen und lesen echte Geschichten darüber, wie diese Strategien Unternehmen wie JetBlue, Publix und Airbnb zu außerordentlichem Erfolg geführt haben. Laden Sie noch heute Ihr kostenloses Exemplar herunter!

Unternehmen sind häufig mit der Situation konfrontiert, dass sie entscheiden müssen, ob sie einen leistungsstarken, giftigen Mitarbeiter entlassen sollen, um die Moral des Teams zu verbessern. Wie viele sind dazu in der Lage, wegzuschauen, weil die „Zahlen des Mitarbeiters einfach zu gut“ waren?

Candida sagt: „Die giftigen Mitarbeiter sind Top-Performer, weil sie buchstäblich zu Besserwissern geworden sind. Aufgrund ihres Verhaltens sammeln sie unterwegs wertvolle Informationen. “

Diese Verhaltensweisen können jedoch nur bis zu einem bestimmten Punkt toleriert werden.

Giftige Arbeiter kosten dich

Angesichts der offensichtlichen Korrelation einer hohen Produktivität unter den toxischen Mitarbeitern untersuchten die Harvard-Forscher explizit den Kompromiss zwischen gesteigerter Produktivität und der Neigung zur Toxizität.

Wie sich herausstellt, ist die Vermeidung toxischer Arbeitskräfte für das Unternehmen in Bezug auf die Nettorentabilität immer noch besser, obwohl ein hochproduktiver Mitarbeiter verloren geht. Das Vermeiden eines giftigen Mitarbeiters (oder das Trainieren eines durchschnittlichen Mitarbeiters) verbessert die Leistung in viel größerem Maße als das Ersetzen eines durchschnittlichen Mitarbeiters durch einen Rockstar.

Welche Rolle spielt das Management bei der Schaffung oder Förderung einer toxischen Umgebung? Selbst wenn das Management nicht zu den toxischen Verhaltensweisen beiträgt, sagt Dr. Housman: „Wenn das Management keine toxischen Verhaltensweisen überwacht, kann das Management eine Umgebung schaffen, in der die Menschen das Gefühl haben, mit schlechtem Verhalten davonzukommen.“

Was tun mit einem giftigen Arbeiter?

Natürlich ist es am besten, die Einstellung eines giftigen Mitarbeiters zu vermeiden. Wenn Sie ihn jedoch in Ihrer Mitte haben, empfiehlt Candida, dass der giftige Mitarbeiter entweder gekündigt oder isoliert werden muss.

Für Managementteams, die die hohe Leistung einfach nicht aufgeben können, betont Candida die Notwendigkeit, „das toxische Verhalten zu erkennen und den toxischen Mitarbeiter vom Rest der Belegschaft zu trennen, indem sie sich auf das konzentrieren, was sie wirklich können.“

Aber irgendwann überwiegt das toxische Verhalten die hohe Leistung.

Hast du Angst, die Schnur zu durchtrennen? Sie fragen sich, ob sich das Entfernen eines giftigen „Superstars“ wirklich auszahlt? Nehmen wir den Fall eines Metallgeschäfts in Pennsylvania, das einen hochproduktiven, aber giftigen Arbeiter hatte. Mehrere Jahre lang versuchte der Besitzer, ihn zu coachen. Es hat nicht funktioniert. Die Situation verschlechterte sich bis zu dem Punkt, dass eine Gruppe von Arbeitern ihre Mittagspause wechselte, damit sie nicht mit dem Mann und seinem Team zusammen sein mussten.

Als er und zwei seiner Mitarbeiter endgültig gekündigt wurden, stieg der Wert der Sendungen pro Arbeitsstunde einen Monat später um rund 40% - von 85 bis 90 USD pro Arbeitsstunde auf 123 USD. Und das ohne drei der produktivsten Arbeiter des Geschäfts.

Um über alles, worüber wir nachdenken, und über eine kollaborative Gedankenführung wie diese auf dem Laufenden zu bleiben, verbinden Sie sich auf eine der folgenden Arten mit uns: Klicken Sie hier für unsere LinkedIn-Gruppe oder hier für unsere Facebook-Gruppe. Wenn Sie das „Warum“ dieser Serie verstehen möchten, klicken Sie bitte hier.