Die meisten von uns sind ziemlich vertraut mit dem Gerichtsshow-Programm, in dem die Familiengerichtsrichterin Judy Sheindlin die Hauptrolle spielt. In jeder Episode der Show leitet Richterin Judy einen echten Kleinklagenfall in ihrem Fernsehgerichtsraum. Aber wusstest du von dem Fall der falschen toten Katze?

Im Jahr 2010 erfand eine Gruppe von Freunden einen Fall, um in die Show zu kommen. Während die Personen in der Show echt sind, zahlt die Produktionsfirma tatsächlich eine Schiedsspruchsumme. Die Gruppe wollte eine kostenlose Reise nach Los Angeles und 1.500 $ erhalten.

Die Geschichte des gefälschten Falls

Im Jahr 2010 zeigte das Judge‑Judy‑Segment vier Freunde in einem Streit über zerbrochene Fernseher und eine tote Katze. Leider war der gesamte Fall von der Gruppe von Freunden erfunden, die den Streit eingereicht hatten. Ihr Grund? Eine kostenlose Reise nach Los Angeles und eine Auszahlung von den Judge‑Judy‑Produzenten.

Der Fall war ziemlich abwegig. Jonathan Coward, einer der Mitbewohner, war offenbar bei Kate zu Hause betrunken und zerschlug zwei Fernsehgeräte, die ihr gehörten. Einer der Fernseher fiel auf ihre Hauskatze Trips und tötete sie sofort.

Absolut nichts davon war wahr. Sobald sie uns in die Show aufgenommen hatten, wurde uns klar, dass wir Rollen übernehmen mussten und es nicht völlig durchsichtig sein durfte. Es gab Spannungen in unserem Haus, also war ein kleiner Teil davon real.

Jonathan Coward

(Source: Vice)

Warum hatten sie überhaupt die Idee, die Show zu kontaktieren?

Coward erklärte in einem Interview, dass seine Freundin Kate die Idee hatte. Sie war gerade von Baltimore nach New York gezogen und brauchte schnell Geld. Einige ihrer Freunde, die in den 90er‑Jahren bei Judge Joe Brown waren, sagten ihnen, dass die Show oft die Vergleichssumme zahle.

Nun, meine Freundin Kate, die Klägerin, war gerade von Baltimore nach New York gezogen und fragte mich, was ein schneller Weg sei, Geld zu verdienen. Ich hatte einige Freunde, die Ende der 90er bei Judge Joe Brown waren. Sie waren dort wegen einer Art Mitbewohnerstreit. Und sie sagten mir, dass die Show die Vergleichssumme zahlt.

Jonathan Coward

(Source: Vice)

Was war der wahre Fall?

Die Freunde beschlossen, eine Geschichte für die Produzenten von Judge Judy zu erfinden, um eine kostenlose Reise nach Los Angeles und eine Vergleichszahlung zu erhalten. Die Gruppe versuchte, einen hervorragenden Weg zu finden, um ihre Aufmerksamkeit zu erregen, und Coward dachte an die Katze. Sie brauchten etwas Glaubwürdiges und Unterhaltsames, um bemerkt zu werden. Sobald sie ihre Geschichte ausgearbeitet hatten, schrieb Kate dem Format eine E‑Mail.

 Also sagte ich ihr, wir könnten uns eine Geschichte für Judge Judy ausdenken, und wir würden wahrscheinlich die Vergleichszahlung und eine kostenlose Reise nach LA bekommen, weil wir wussten, dass dort gedreht wird. Also versuchten wir, uns eine absurde Geschichte auszudenken, etwas, das gutes Fernsehen wäre. Ich warf also einfach die Idee mit der Katze aus dem Stegreif ein. Der ganze Punkt war, dass wir eine Geschichte brauchen, die unterhaltsam ist, aber auch beschädigtes Eigentum beinhaltet. Mir war bewusst, dass die Obergrenze für Kleinklagen bei etwa viertausend Dollar lag. Kate war richtig begeistert davon und schrieb dem Format sofort eine E‑Mail. Und sie meldeten sich bei ihr und waren interessiert, es zu machen.

Jonathan Coward

Sieh dir die Folge hier an.

(Quelle: Vice)