Un episodio del 2002 di "The Twilight Zone" ha affrontato il principio di autoconsistenza novikov del viaggio nel tempo: una donna, interpretata da Katherine Heigl, torna indietro nel tempo per uccidere il piccolo Hitler. Ci riesce, ma sua madre adotta un bambino e lo cresce come Adolf. Cresce per guidare il partito nazista.

Se ti sei svegliato questa mattina e ti sei chiesto: "Il podcaster conservatore Ben Shapiro viaggerebbe all'indietro uccidendo e assassinando Adolf Hitler quando Hitler era un bambino piccolo?", Allora (a) dovresti cercare aiuto ma (b) ho una risposta la tua domanda: Shapiro non ucciderebbe Baby Hitler, come ha spiegato a una folla presumibilmente confusa durante la marcia anti-aborto per la vita:

Ben Shapiro a March for Life: “La verità è che nessuna persona pro-vita ucciderebbe il piccolo Hitler.

Abbiamo chiesto ai lettori di @nytmag: se potessi tornare indietro e uccidere Hitler da bambino, lo faresti?

Supponiamo che tornare indietro nel tempo elimini semplicemente Hitler e che l'unico effetto di ciò sia che il partito nazista manca di un leader carismatico e non prende mai il potere in Germania, e la Seconda Guerra Mondiale e l'Olocausto sono evitati, e niente peggio della Seconda Guerra Mondiale. traspare in questa realtà alternativa e non ci sono conseguenze negative involontarie del viaggio nel tempo.

Prendi, ad esempio, il problema del viaggio nel tempo più famoso, il paradosso del nonno: supponi di tornare indietro nel tempo e uccidere tuo nonno prima che tua madre / tuo padre sia stato concepito.

In “Cradle of Darkness”, un episodio del riavvio 2002-'03 di Twilight Zone, il personaggio di Katherine Heigl viene mandato indietro nel tempo per uccidere il piccolo Hitler.

Ci riesce, ma la madre di Hitler adotta un altro bambino e lo alleva come Adolf, che cresce per guidare il partito nazista, inizia la seconda guerra mondiale, realizza l'Olocausto, ecc.

Hitler sopravvive, identifica la forza che cerca di ucciderlo come ebrea e diventa un rumoroso antisemita, mettendo in moto l'ascesa al potere dei nazisti e l'Olocausto.

Queste non sono versioni molto soddisfacenti del viaggio nel tempo che uccide Hitler.

Ma sono versioni che obbediscono al principio di autoconsistenza di Novikov, e quindi hanno un senso molto più interno rispetto alle versioni in cui puoi davvero tornare indietro nel tempo e uccidere il vero Hitler.

Possiamo avere un'idea di quali sarebbero le conseguenze dell'uccisione di Hitler?

Usciamo da questo boschetto, quindi, supponendo invece che non avvenga alcun viaggio nel tempo e invece siamo un austriaco che vive nella città di Braunau am Inn nel 1889 che ha una forte premonizione che il piccolissimo Adolf crescerà fino a uccidere decine di milioni di persone, e siamo così spinti ad ucciderlo.

Per prima cosa, nella premessa di questa domanda c'è l'idea che i nazisti non sarebbero saliti al potere, lanciato la seconda guerra mondiale e attuato l'Olocausto se non fosse stato per l'esistenza di Adolf Hitler.

E a meno che non abbiamo risposte su questo, non possiamo conoscere le conseguenze dell'uccisione di Hitler e quindi se uccidere Hitler abbia fatto più bene che male.

Se non possiamo sapere se uccidere Hitler è giusto o sbagliato, possiamo sapere se qualcosa è giusto o sbagliato?

Nel suo classico articolo del 2000 "Conseguenzialismo e incapacità", James Lenman dell'Università di Sheffield ha spiegato il problema usando il caso di un bandito tedesco nell'anno 100 aEV che tentava di decidere se uccidere un lontano antenato di - avete indovinato - Adolf Hitler:

Semplicemente non sappiamo quali sarebbero state le conseguenze dell'uccisione di Hitler in qualsiasi momento.


Fonte: Il problema filosofico di uccidere il piccolo Hitler, spiegato