Wanneer u iemand aanklaagt, start u een gerechtelijke procedure tegen hen. Meestal wordt dit gedaan om een geldelijke vergoeding van hen te krijgen omdat ze u op de een of andere manier schade hebben berokkend. Maar wist je dat een vrouw echt probeerde zichzelf aan te klagen?
Barbara Bagley heeft zichzelf ooit aangeklaagd voor de onrechtmatige dood van haar man. De rechtbank verwierp de rechtszaak omdat je zelf niet kunt dagvaarden, maar de zaak is in cassatie gegaan bij de Hoge Raad, die oordeelde dat je dat wel kunt.
Barbara Bagley tegen Barbara Bagley
Een vrouw klaagt zichzelf aan in een onrechtmatige doodszaak in Utah, waarbij enkele juridische en financiële experts achter hun oren krabben.
Het Utah Court of Appeals oordeelde eerder deze week dat Barbara Bagley een juridische procedure tegen zichzelf mocht starten. Bagley is van plan om zichzelf te beschuldigen van nalatigheid met betrekking tot een auto-ongeluk waarbij haar man in 2011 om het leven kwam. Ze reed in de woestijn van Nevada toen ze in aanvaring kwam met alsem en de Range Rover over de kop sloeg. Haar man werd uit de auto geslingerd en overleed aan zijn verwondingen. (Bron: Advocatenkantoor Vargas)
De verzekeringsdekking van Barbara Bagley en haar man
Bagley diende een proces wegens onrechtmatige dood in tegen zichzelf en beweerde dat ze nalatig was omdat ze niet goed op obstakels had gelet en de controle over haar voertuig niet had behouden. Ze zocht vergoeding voor de medische en begrafeniskosten van haar man, het verlies van financiële steun van zijn inkomsten, pijn en lijden, en verlies van gezelschap.
Bagley, de eiseres, dagvaardde zichzelf als de beklaagde, wiens belangen werden behartigd door haar verzekeringsmaatschappij, als de persoonlijke vertegenwoordiger van de nalatenschap van haar echtgenoot en enige erfgenaam. Door een succesvolle actie tegen haarzelf als beklaagde aan te spannen, zou Bagley's verzekeringsmaatschappij verplicht zijn om te betalen voor haar nalatig rijgedrag, wat resulteerde in de dood van haar overleden echtgenoot. Volgens een artikel van CBS Money Watch zou de verzekeringsmaatschappij dan aan eiser Bagley betalen als de persoonlijke vertegenwoordiger en erfgenaam van de nalatenschap van haar man.
De rechtbank verwierp de rechtszaak en interpreteerde het statuut om te voorkomen dat een onrechtmatige daad zelf herstel zou zoeken. Aan de andere kant oordeelde het hof van beroep dat de taal Bagley er niet van weerhield om zichzelf aan te klagen en vernietigde het de beslissing van de districtsrechtbank. (Bron: Advocatenkantoor Vargas)
Wat geeft het onrechtmatige overlijdensstatuut aan?
Wanneer het overlijden van een persoon is veroorzaakt door een onrechtmatige daad of nalatigheid van een ander, kunnen zijn erfgenamen een vordering tot schadevergoeding handhaven tegen de persoon die het overlijden heeft veroorzaakt.
Volgens de mening, de afwezigheid van leestekens tussen de woorden overlijden van een persoon en van een andere in de taal betekent dat de twee met elkaar verbonden zijn, en ander verwijst alleen naar een andere persoon dan de overledene.
Dezelfde scheidende interpunctie ontbreekt in het statuut van de overlevingsactie, die de rechtbank zo interpreteert dat: ander is iemand anders dan de overledene, zelfs als ander is zowel de gedaagde onrechtmatige daad en de erfgenaam en persoonlijke vertegenwoordiger van de nalatenschap.
De rechtbank stelde ook de taal en bedoeling van de wetgevende macht van Utah uit door een andere sectie in hetzelfde hoofdstuk van de statuten te citeren die volgens de rechtbank uitdrukkelijk verbiedt echtgenoten die zouden hebben bijgedragen aan de dood van de overledene vermoedelijke persoonlijke vertegenwoordigers te worden.
De rechtbank interpreteerde het ontbreken van dit soort taal in de andere statuten als een duidelijke indicatie dat de wetgever de onrechtmatige dood en overlevingsactie die Bagley inriep, bedoeld had om een onrechtmatige daad ook tegen zichzelf te herstellen. (Bron: Advocatenkantoor Vargas)