Wanneer je iemand aanklaagt, start je een juridische procedure tegen die persoon. Meestal gebeurt dit om een geldelijke compensatie van hen te verkrijgen omdat ze je op een of andere manier hebben geschaad. Maar wist je dat een vrouw echt heeft geprobeerd zichzelf aan te klagen? 

Barbara Bagley heeft zichzelf ooit aangeklaagd voor de onrechtmatige dood van haar echtgenoot’s. De rechtbank verwierp de zaak omdat je jezelf niet kunt aanklagen, maar de zaak werd in beroep gebracht bij het Hooggerechtshof, dat oordeelde dat je dat wel kunt.

Barbara Bagley versus Barbara Bagley

Een vrouw klaagt zichzelf aan in een onrechtmatige-doodzaak in Utah, waarbij enkele juridische en financiële experts zich afvragen.

De Utah Court of Appeals heeft eerder deze week bepaald dat Barbara Bagley juridische stappen tegen zichzelf kan ondernemen. Bagley is van plan zichzelf te beschuldigen van nalatigheid met betrekking tot een auto-ongeluk waarbij haar echtgenoot in 2011 om het leven kwam. Ze reed in de Nevada-woestijn toen ze tegen een sagebrush botste en de Range Rover omdraaide. Haar echtgenoot werd uit de auto geslingerd en stierf aan zijn verwondingen. (Bron: Vargas Law Office)

Barbara Bagley en de verzekeringsdekking van haar echtgenoot

Bagley diende een onrechtmatige-dood rechtszaak tegen zichzelf in, met de bewering dat ze nalatig was omdat ze geen goed uitkijken had naar obstakels en geen controle over haar voertuig behield. Ze vroeg om compensatie voor de medische en begrafeniskosten van haar echtgenoot, verlies van financiële ondersteuning uit zijn inkomsten, pijn en lijden, en verlies van gezelschap.

Bagley, de eiser, klaagde zichzelf aan als de verweerder, wiens belangen werden vertegenwoordigd door haar verzekeringsmaatschappij, als de persoonlijke vertegenwoordiger van de nalatenschap van haar echtgenoot en enige erfgenaam. Door een succesvolle actie tegen zichzelf als verweerder te brengen, zou de verzekeringsmaatschappij van Bagley verplicht zijn om te betalen voor haar nalatige rijgedrag, dat leidde tot de dood van haar overleden echtgenoot. Volgens een CBS Money Watch artikel zou de verzekeringsmaatschappij vervolgens de eiser Bagley betalen als de persoonlijke vertegenwoordiger en erfgenaam van de nalatenschap van haar echtgenoot. 

De rechtbank verwierp de rechtszaak, waarbij zij de wet interpreteerde als een verbod op een schadeveroorzaker om herstel voor zichzelf te zoeken. Aan de andere kant oordeelde het hof van beroep dat de bewoordingen Bagley niet verhinderden zichzelf aan te klagen en vernietigde de beslissing van de rechtbank. (Bron: Vargas Law Office)

Wat geeft de onrechtmatige-doodwet aan? 

Wanneer de dood van een persoon wordt veroorzaakt door de onrechtmatige daad of nalatigheid van een ander, kunnen zijn erfgenamen een vordering tot schadevergoeding indienen tegen de persoon die de dood heeft veroorzaakt.

Volgens de mening betekent de afwezigheid van interpunctietekens die de woorden dood van een persoon en van een ander scheiden in de taal dat de twee verbonden zijn, en een ander alleen verwijst naar een persoon anders dan de overledene.

Dezelfde scheidingsteken ontbreekt in de wet op de overlevingsactie, die de rechtbank interpreteert als betekenis dat een ander iedereen is die niet de overledene is, zelfs als een ander zowel de beklaagde dader als de erfgenaam en persoonlijke vertegenwoordiger van de nalatenschap is.

De rechtbank stelde zich ook achter de bewoordingen en intentie van de wetgever van Utah door een andere sectie in hetzelfde hoofdstuk van de wet te citeren die uitdrukkelijk verbiedt dat echtgenoten die naar verluidt hebben bijgedragen aan de dood van de overledene, presumptieve persoonlijke vertegenwoordigers worden, aldus de rechtbank.

De rechtbank interpreteerde de afwezigheid van dit type bewoordingen in de andere wetten als een duidelijke aanwijzing dat de wetgever de onrechtmatige dood en overlevingsactie die Bagley inriep, bedoeld had om een dader ook tegen zichzelf te laten verhalen. (Bron: Vargas Law Office)