Eine Folge von „The Twilight Zone“ aus dem Jahr 2002 befasste sich mit dem Novikov-Selbstkonsistenzprinzip der Zeitreise: Eine Frau, gespielt von Katherine Heigl, geht in die Vergangenheit, um Baby Hitler zu töten. Sie hat Erfolg, aber seine Mutter adoptiert ein Kind und zieht es als Adolf auf. Er wird erwachsen, um die NSDAP zu führen.

Wenn Sie heute Morgen aufgewacht sind und sich gefragt haben: "Würde der konservative Podcaster Ben Shapiro rückwärts reisen, um Adolf Hitler zu töten und zu ermorden, als Hitler noch ein kleines Baby war?", Dann sollten Sie (a) Hilfe suchen, aber (b) ich habe eine Antwort auf Ihre Frage: Shapiro würde Baby Hitler nicht töten, wie er einer vermutlich verwirrten Menge beim Anti-Abtreibungs-Marsch fürs Leben erklärte:

Ben Shapiro bei March for Life: „Die Wahrheit ist, dass kein Pro-Life-Mensch Baby Hitler töten würde.

Wir fragten @nytmag-Leser: Wenn Sie zurückgehen und Hitler als Baby töten könnten, würden Sie es tun?

Nehmen wir an, dass eine Zeitreise Hitler lediglich eliminiert und dass der einzige Effekt darin besteht, dass der NSDAP ein charismatischer Führer fehlt und sie in Deutschland niemals die Macht übernimmt und der Zweite Weltkrieg und der Holocaust abgewendet werden und nichts Schlimmeres als der Zweite Weltkrieg tritt in dieser alternativen Realität auf, und es gibt keine unbeabsichtigten negativen Folgen von Zeitreisen.

Nehmen wir zum Beispiel das berühmteste Zeitreiseproblem, das Großvater-Paradoxon: Angenommen, Sie gehen in die Vergangenheit und töten Ihren Großvater, bevor Ihre Mutter / Ihr Vater gezeugt wurde.

In "Cradle of Darkness", einer Episode des Neustarts der Twilight Zone von 2002 bis 03, wird Katherine Heigls Charakter rechtzeitig zurückgeschickt, um Baby Hitler zu töten.

Sie hat Erfolg - aber Hitlers Mutter adoptiert ein weiteres Baby und zieht es als Adolf auf, der aufwächst, um die NSDAP zu führen, den Zweiten Weltkrieg zu beginnen, den Holocaust durchzuführen usw.

Hitler überlebt, identifiziert die Macht, die versucht, ihn zu töten, als jüdisch und wird zu einem lautstarken Antisemiten, der den Aufstieg der Nazis zur Macht und den Holocaust in Gang setzt.

Dies sind keine sehr befriedigenden Versionen von Hitler-tötenden Zeitreisen.

Aber es sind Versionen, die dem Novikov-Selbstkonsistenzprinzip gehorchen und daher wesentlich mehr internen Sinn ergeben als Versionen, in denen man wirklich in die Vergangenheit reisen und den eigentlichen Hitler töten kann.

Können wir uns vorstellen, welche Konsequenzen es haben würde, Hitler zu töten?

Lassen Sie uns also aus diesem Dickicht herauskommen, indem wir stattdessen annehmen, dass keine Zeitreisen stattfinden und wir stattdessen ein Österreicher sind, der 1889 in der Stadt Braunau am Inn lebt und eine starke Ahnung hat, dass das kleine Baby Adolf wachsen wird bis zig Millionen Menschen zu töten, und wir sind daher getrieben, ihn zu töten.

Zum einen ist in die Prämisse dieser Frage die Idee eingebrannt, dass die Nazis nicht an die Macht gekommen wären, den Zweiten Weltkrieg begonnen und den Holocaust durchgeführt hätten, wenn Adolf Hitler nicht existiert hätte.

Und wenn wir keine Antworten darauf haben, können wir nicht wissen, welche Konsequenzen es hat, Hitler zu töten, und ob Hitler mehr Gutes als Schaden angerichtet hat.

Wenn wir nicht wissen können, ob es richtig oder falsch ist, Hitler zu töten, können wir dann wissen, ob etwas richtig oder falsch ist?

In seiner klassischen Arbeit „Konsequentialismus und Ahnungslosigkeit“ aus dem Jahr 2000 erklärte James Lenman von der Universität Sheffield das Problem anhand des Falles eines deutschen Banditen im Jahr 100 v. Chr., Der versuchte, zu entscheiden, ob ein entfernter Vorfahr von Adolf Hitler getötet werden sollte.

Wir wissen einfach nicht, was die Konsequenzen eines Mordes an Hitler zu irgendeinem Zeitpunkt gewesen wären.


Quelle: Das philosophische Problem, Baby Hitler zu töten, erklärte