Lorsque vous poursuivez quelqu’un, vous engagez une procédure judiciaire contre lui. En général, cela se fait pour obtenir une compensation financière parce qu’il vous a causé un préjudice d’une manière ou d’une autre. Mais saviez‑vous qu’une femme a réellement essayé de se poursuivre elle‑même ?

Barbara Bagley s’est autrefois poursuivie elle‑même pour le décès injustifié de son mari. Le tribunal de district a rejeté la poursuite parce qu’on ne peut pas se poursuivre soi‑même, mais l’affaire a été portée en appel à la Cour suprême, qui a statué que l’on peut le faire.

Barbara Bagley contre Barbara Bagley

Une femme se poursuit elle‑même dans une affaire de décès injustifié dans l’Utah, ce qui laisse certains experts juridiques et financiers perplexes.

La Cour d’appel de l’Utah a statué plus tôt cette semaine que Barbara Bagley pouvait engager des procédures judiciaires contre elle‑même. Bagley a l’intention de se reprocher une négligence concernant un accident de voiture qui a tué son mari en 2011. Elle conduisait dans le désert du Nevada lorsqu’elle a percuté un arbuste de sauge et a renversé le Range Rover. Son mari a été éjecté du véhicule et est décédé de ses blessures. (Source : Vargas Law Office)

Barbara Bagley et la couverture d’assurance de son mari

Bagley a déposé une plainte pour décès injustifié contre elle‑même, affirmant qu’elle était négligente parce qu’elle n’a pas maintenu une vigilance adéquate face aux obstacles et n’a pas gardé le contrôle de son véhicule. Elle a réclamé une indemnisation pour les frais médicaux et funéraires de son mari, la perte de soutien financier provenant de ses revenus, la douleur et la souffrance, ainsi que la perte de compagnie.

Bagley, la demanderesse, s’est poursuivie elle‑même en tant que défenderesse, dont les intérêts étaient représentés par son assureur, en tant que représentante personnelle de la succession de son mari et unique héritière. En intentant une action réussie contre elle‑même en tant que défenderesse, l’assureur de Bagley serait tenu de payer pour sa conduite négligente, qui a entraîné le décès de son défunt mari. Selon un article de CBS Money Watch, la compagnie d’assurance paierait alors la demanderesse Bagley en tant que représentante personnelle et héritière de la succession de son mari. 

Le tribunal de district a rejeté la plainte, interprétant la loi comme excluant un délinquant de demander une indemnisation pour lui‑même. En revanche, la cour d’appel a statué que le texte n’empêchait pas Bagley de se poursuivre elle‑même et a renversé la décision du tribunal de district. (Source : Vargas Law Office)

Que indique le statut du décès injustifié ?

Lorsque le décès d’une personne est causé par l’acte illicite ou la négligence d’une autre, ses héritiers peuvent engager une action en dommages‑intérêts contre la personne responsable du décès.

Selon l'opinion, l'absence de signes de ponctuation séparant les mots mort d'une personne et d'un autre dans la langue signifie que les deux sont liés, et autre ne se réfère qu'à une personne autre que le défunt.

La même ponctuation séparatrice manque dans le texte de la loi sur l'action de survie, ce que le tribunal interprète comme signifiant que autre désigne toute personne autre que le défunt, même si autre est à la fois le défendeur tortif et l'héritier ainsi que le représentant personnel de la succession.

Le tribunal s’est également en référé au langage et à l’intention de la législature de l’Utah en citant une autre section du même chapitre de la loi qui interdit expressément aux conjoints supposés avoir contribué à la mort du défunt de devenir des représentants personnels présumés, selon le tribunal.

Le tribunal a interprété l’absence de ce type de langage dans les autres lois comme une indication claire que la législature avait l’intention que l’action en décès injustifié et l’action de survie invoquées par Bagley permettent à un tortif de se retourner également contre elle-même. (Source : Vargas Law Office)