Les ceintures de sécurité étaient inconfortables et restrictives pour les conducteurs et les passagers, mais l’indignation contre les lois obligatoires sur les ceintures de sécurité était principalement idéologique. Savez‑vous qui était l’Avocat de la loi anti‑ceinture de sécurité décédé dans un accident de voiture ?

Derek Kieper, un défenseur anti‑ceinture de sécurité, a déclaré un jour : “Uncle Sam n’est pas là pour réguler chaque facette de la vie, quelles que soient les conséquences.” Il est mort plus tard après avoir été projeté hors de son véhicule sans ceinture de sécurité. Le débat sur les lois obligatoires concernant les ceintures de sécurité était principalement idéologique.

L’ironie derrière le décès de Derek Kieper

Malgré le rôle vital que les ceintures de sécurité automobile ont joué en sauvant des milliers et des milliers de vies au cours des dernières décennies, il existe encore un groupe de conducteurs et de passagers qui refusent de les porter pour diverses raisons :

Le premier est un éditorial du 17 septembre 2004 dans le Daily Nebraskan intitulé Les droits individuels fléchissent sous les lois sur les ceintures de sécurité, écrit par Derek Kieper, un étudiant de 21 ans en dernière année à l’Université du Nebraska‑Lincoln, dans lequel l’auteur soutenait que Uncle Sam n’est pas là pour réguler chaque facette de la vie, quelles que soient les conséquences et que les Démocrates et les Républicains devraient s’unir pour arrêter ces lois qui sont incongrues.

Selon un article du 4 janvier 2005 du Lincoln Journal Star, M. Kieper n’est pas seulement décédé dans un accident de voiture, mais le drame qui a coûté sa vie était exactement le type d’accident dans lequel les ceintures de sécurité se sont avérées très efficaces pour sauver des vies en empêchant les passagers d’être éjectés du véhicule :

Kieper, un étudiant de 21 ans en dernière année à l’Université du Nebraska‑Lincoln, a été tué lorsque le Ford Explorer dans lequel il était passager a quitté une portion glacée de l’Interstate 80 et a fait plusieurs tonneaux dans un fossé. Kieper, assis à l’arrière de l’Explorer, a été projeté hors du véhicule. (Source : Operation Sports)

Éviter l’utilisation d’une fonction salvatrice

Au début des années 1980, lorsque David Hollister a présenté un projet de loi sur les ceintures de sécurité dans le Michigan imposant une amende pour le non‑port de la ceinture, le représentant d’État a reçu des courriers haineux le comparant à Hitler. Bien que le gouvernement fédéral ait exigé des ceintures de poitrine et d’épaule dans toutes les voitures neuves à partir de 1968, seulement 14 % des Américains les portaient régulièrement.

À l’époque, la résistance aux dispositifs de sauvetage était la norme. Les ceintures de sécurité étaient inconfortables et restrictives pour les conducteurs et les passagers, mais l’indignation contre les lois obligatoires sur les ceintures de sécurité était principalement idéologique. Un collègue de la Chambre du Michigan de Hollister a qualifié le projet de loi sur les ceintures de sécurité « une leçon assez bonne d’hystérie collective créée par un média contrôlé par les entreprises » et a prédit que le gouvernement interdirait bientôt le tabac. Une autre personne a suggéré que quiconque aurait voté en faveur du projet de loi soit rappelé.

Dans les années 1980, le combat autour des lois sur les ceintures de sécurité reflétait une critique généralisée de la régulation gouvernementale dans une société libre. Le débat a commencé en 1973 lorsque la NHTSA a imposé que toutes les voitures neuves incluent une technique bon marché connue sous le nom de mécanisme d’interverrouillage de ceinture, qui empêchait le véhicule de démarrer si le conducteur n’était pas bouclé. (Source : Operation Sports)

Image tirée de Datos.Freak