Veiligheidsgordels waren ongemakkelijk en beperkend voor chauffeurs en passagiers, maar de opschudding over verplichte veiligheidsgordelwetten was meestal ideologisch. Weet jij wie de anti-veiligheidsgordeladvocaat was die omkwam bij een auto-ongeluk?
Derek Kieper, een anti-autogordeladvocaat, zei ooit: "Uncle Sam is hier niet om elk facet van het leven te reguleren, ongeacht de gevolgen." Hij stierf later nadat hij zonder veiligheidsgordel uit zijn voertuig was gegooid. Het debat over verplichte veiligheidsgordelwetten was vooral ideologisch.
De ironie achter het overlijden van Derek Kieper
Ondanks de cruciale rol die autogordels hebben gespeeld bij het redden van duizenden en duizenden levens in de afgelopen decennia, is er nog steeds een groep chauffeurs en passagiers die om verschillende redenen weigeren ze te dragen:
- Ze vinden ze te ongemakkelijk of beperkend.
- Ze geloven niet in hun werkzaamheid.
- Ze hebben gehoord dat het dragen van veiligheidsgordels hen bij bepaalde ongevallen het leven kan kosten.
De eerste is een hoofdartikel van 17 september 2004 in de Daily Nebraskan getiteld Individuele rechtengesp onder veiligheidsgordelwetten, geschreven door Derek Kieper, een 21-jarige senior aan de Universiteit van Nebraska-Lincoln, waarin de schrijver betoogde dat Uncle Sam is hier niet om elk facet van het leven te reguleren, ongeacht de gevolgen en dat Zowel democraten als republikeinen moeten samenwerken om deze ongerijmde wetten te stoppen."
Volgens een artikel in de Lincoln Journal Star van 4 januari 2005 stierf dhr. Kieper niet alleen bij een auto-ongeluk, maar het tragische ongeluk dat hem het leven kostte, was precies het soort ongeval waarbij veiligheidsgordels zo effectief zijn gebleken in het redden van levens door voorkomen passagiers worden uit voertuigen gegooid:
Kieper, een 21-jarige senior aan de Universiteit van Nebraska-Lincoln, kwam om het leven toen de Ford Explorer waarin hij passagier was van een ijzige sectie van de Interstate 80 afreed en meerdere keren in een greppel rolde. Kieper, rijdend op de achterbank van de Explorer, werd uit het voertuig geslingerd. (Bron: Operatie Sport)
Het gebruik van levensreddende functies vermijden
Toen David Hollister in het begin van de jaren tachtig in Michigan een wet op de veiligheidsgordel invoerde die een boete oplegde voor het niet dragen van een veiligheidsgordel, ontving de vertegenwoordiger van de staat haatmail waarin hij met Hitler werd vergeleken. Hoewel de federale overheid vanaf 1980 in alle nieuwe auto's heup- en schoudergordels verplichtte, droeg slechts 1968 procent van de Amerikanen ze regelmatig.
In die tijd was weerstand tegen levensreddende apparaten de norm. Veiligheidsgordels waren oncomfortabel en beperkend voor chauffeurs en passagiers, maar de opschudding over verplichte veiligheidsgordelwetten was vooral ideologisch. Een van de Michigan House-collega's van Hollister noemde de veiligheidsgordelwet "een behoorlijk goede les in massahysterie gecreëerd door door het bedrijf gecontroleerde media" en voorspelde dat de regering binnenkort roken zou verbieden. Een andere persoon stelde voor om iedereen die voor het wetsvoorstel stemde terug te roepen.
In de jaren tachtig weerspiegelde de strijd om de veiligheidsgordelwetten wijdverspreide kritiek op overheidsregulering in een vrije samenleving. Het debat begon in 1980 toen de NHTSA verplichtte dat alle nieuwe auto's een goedkope techniek bevatten die bekend staat als een veiligheidsgordelvergrendelingsmechanisme, waardoor een voertuig niet kon starten als de bestuurder niet was vastgemaakt. (Bron: Operatie Sport)
Afbeelding van Datos.Freak