Veiligheidsriemen waren oncomfortabel en beperkend voor bestuurders en passagiers, maar de opschudding over verplichte veiligheidsriemwetgeving was grotendeels ideologisch. Weet je wie de anti‑veiligheidsriemwet‑voorvechter die in een auto‑ongeluk is overleden was?
Derek Kieper, een anti‑veiligheidsriem‑voorvechter, stelde ooit: “Uncle Sam is niet hier om elk aspect van het leven te reguleren, ongeacht de gevolgen.” Hij stierf later nadat hij zonder veiligheidsriem uit zijn voertuig werd gegooid. Het debat over verplichte veiligheidsriemwetgeving was voornamelijk ideologisch.
De ironie achter het overlijden van Derek Kieper
Ondanks de cruciale rol die autoveiligheidsriemen hebben gespeeld bij het redden van duizenden levens in de afgelopen decennia, is er nog steeds een groep bestuurders en passagiers die ze om verschillende redenen weigeren te dragen:
- Ze vinden ze te oncomfortabel of beperkend.
- Ze geloven niet in hun effectiviteit.
- Ze hebben gehoord dat het dragen van veiligheidsgordels hun leven kan kosten in bepaalde ongevallen.
De eerste is een redactioneel stuk van 17 september 2004 in de Daily Nebraskan getiteld Individual Rights Buckle Under Seat Belt Laws, geschreven door Derek Kieper, een 21‑jarige senior aan de University of Nebraska‑Lincoln, waarin de schrijver betoogde dat Uncle Sam is niet hier om elk aspect van het leven te reguleren, ongeacht de gevolgen en dat Democraten en Republikeinen zouden samen moeten staan om deze wetten die incongruent zijn te stoppen.
Volgens een artikel in de Lincoln Journal Star van 4 januari 2005, is de heer Kieper niet alleen omgekomen in een auto‑ongeluk, maar was het tragische incident dat zijn leven kostte precies het type ongeval waarbij veiligheidsgordels zo effectief zijn gebleken in het redden van levens door te voorkomen dat passagiers uit voertuigen worden geslingerd:
Kieper, een 21‑jarige senior aan de University of Nebraska‑Lincoln, werd gedood toen de Ford Explorer waarin hij passagier zat van een ijzige weg van Interstate 80 afraakte en meerdere keren rolde in een greppel. Kieper, die op de achterbank van de Explorer zat, werd uit het voertuig geslingerd. (Bron: Operation Sports)
Het vermijden van het gebruik van een levensreddende functie
Begin jaren 80, toen David Hollister een veiligheidsriemwet in Michigan introduceerde die een boete oplegde voor het niet dragen van een veiligheidsriem, kreeg de staatsvertegenwoordiger haatmail waarin hij met Hitler werd vergeleken. Hoewel de federale overheid vanaf 1968 in alle nieuwe auto's heup‑ en schouderriemen verplicht stelde, droeg slechts 14 percent van de Amerikanen ze regelmatig.
Destijds was weerstand tegen levensreddende apparaten de norm. Veiligheidsriemen waren oncomfortabel en beperkend voor bestuurders en passagiers, maar de opschudding over verplichte veiligheidsriemwetgeving was voornamelijk ideologisch. Een van Hollisters collega’s in het Michigan House noemde de veiligheidsriemwet ‘een behoorlijk goede les in massahysterie gecreëerd door een door bedrijven gecontroleerde media’ en voorspelde dat de overheid binnenkort roken zou verbieden. Een andere persoon stelde voor dat iedereen die voor de wet stemde, afgezet zou moeten worden.
In de jaren 80 weerspiegelde de strijd over veiligheidsriemwetgeving brede kritiek op overheidsregulering in een vrije samenleving. Het debat begon in 1973 toen de NHTSA verplichtte dat alle nieuwe auto's een goedkope techniek bevatten die bekend staat als een veiligheidsriem‑interlockmechanisme, dat verhinderde dat een voertuig startte als de bestuurder niet vastzat. (Bron: Operation Sports)
Afbeelding van Datos.Freak
