NASA was ooit zeer serieus geïnteresseerd in een vraag die je normaal gesproken hoopt nooit op het werk naar voren te laten komen: wat gebeurt er als een astronaut een scheet laat in een afgesloten capsule?[1]
In 1964, op een door NASA gesponsorde Conferentie over Voeding in de Ruimte en Gerelateerde Afvalproblemen in Tampa, presenteerde een onderzoeker van het Amerikaanse ministerie van Landbouw, Edwin L. Murphy, een paper met de heerlijk directe titel Flatus.[2] Zijn zorg ging niet over etiquette. Het ging om chemie. Menselijk darmgas kan methaan bevatten, en methaan is brandbaar. In de krappe, gesloten omgeving van vroege ruimtevaartuigen, betoogde Murphy, was dat het waard om serieus te bestuderen.[1][2]
Dat leidde tot een van de vreemdste aanwervingsideeën in de geschiedenis van de ruimtevaart. Zoals NPR’s Robert Krulwich rapporteerde uit Mary Roach’s boek Packing for Mars, suggereerde Murphy dat de ideale astronaut iemand zou kunnen zijn die helemaal geen methaan produceert. Nog beter, hij belichtte een proefpersoon die “bijna geen flatulentie” produceerde, zelfs na het eten van 100 gram droge bonen, een detail dat je doet beseffen dat het ruimtevaarttijdperk werd gebouwd door mensen die bereid waren absoluut alles te meten.[1]
Het bonen‑detail is belangrijk omdat bonen in wezen de stresstest van de natuur waren. Roach merkte op dat tijdens de piekperiode na een bonenrijke maaltijd, een persoon tussen de één en bijna drie kopjes gas per uur kan produceren.[1] In je keuken is dat gênant. In een klein metalen capsule vol met elektronica, zuurstofsystemen en nergens om “een raam te breken”, begint het op een technisch probleem te lijken.
En dat is het grotere punt dat je kunt missen als je alleen lacht om de kop: vroege ruimtevaart dwong wetenschappers om het gewone menselijk leven te heroverwegen als een systeemprobleem. Eten, slapen, zweten, boeren en naar het toilet gaan moesten allemaal bestudeerd worden, want zodra je mensen in een ruimtevaartuig afsluit, stopt het lichaam met achtergrondgeluid te zijn en wordt het onderdeel van de machine.[2][3]
De onverwachte wending is dat NASA uiteindelijk geen methaan‑vrije astronautencorps heeft opgebouwd. Volgens het verslag van NPR was de praktische oplossing eenvoudiger: houd vooral gasproducerende voedingsmiddelen zoals bonen, kool, spruiten en broccoli een tijdlang van de vluchtmenu’s af.[1] Decennia later zien NASA’s voedselsystemen er heel anders uit. Het agentschap beschrijft nu de Artemis II‑menu’s als het resultaat van lange vooruitgang in voeding, veiligheid, verpakking en ruimtevaartuigontwerp, een herinnering dat het probleem nooit alleen om voedsel ging. Het ging erom hoe je mensen leefbaar maakt in de ruimte.[3]
Daarom is dit vreemde kleine episode belangrijk. Het is grappig, ja, maar het onthult ook iets echt over verkenning. Voordat je maanmissies en grote toespraken krijgt, krijg je technici die vragen of de lunch per ongeluk de cabine kan doen ontbranden. Vooruitgang is van dichtbij zelden glamoureus. Soms is het een kamer vol experts die bonen, methaan en de toekomst van de mensheid bespreken met een serieuze blik. En eerlijk gezegd, dat is misschien het meest menselijke deel van het hele verhaal.[1][2]
