Um episódio de 2002 de “The Twilight Zone” abordou o princípio de autoconsistência novikov de viagem no tempo: uma mulher, interpretada por Katherine Heigl, volta no tempo para matar o bebê Hitler. Ela consegue, mas sua mãe adota uma criança e o cria como Adolf. Ele cresce para liderar o Partido Nazista.

Se você acordou esta manhã e se perguntou: "O podcaster conservador Ben Shapiro viajaria para trás matando e assassinando Adolf Hitler quando Hitler era um bebê pequeno?", Então (a) você deveria procurar ajuda, mas (b) eu tenho uma resposta para sua pergunta: Shapiro não mataria o bebê Hitler, como explicou a uma multidão presumivelmente confusa na marcha anti-aborto pela vida:

Ben Shapiro em March for Life: “A verdade é que nenhuma pessoa pró-vida mataria o bebê Hitler.

Perguntamos aos leitores da @nytmag: Se vocês pudessem voltar e matar Hitler quando bebê, vocês o matariam?

Suponha que voltar no tempo apenas elimina Hitler, e que o único efeito disso é que o Partido Nazista não tem um líder carismático e nunca toma o poder na Alemanha, e a Segunda Guerra Mundial e o Holocausto são evitados, e nada pior do que a Segunda Guerra Mundial transparece nesta realidade alternativa, e não há consequências negativas não intencionais da viagem no tempo.

Tomemos, por exemplo, o problema de viagem no tempo mais famoso, o paradoxo do avô: suponha que você volte no tempo e mate seu avô antes que sua mãe / pai seja concebida.

Em “Cradle of Darkness”, um episódio da reinicialização de 2002-03 da Twilight Zone, a personagem de Katherine Heigl é enviada de volta no tempo para matar o bebê Hitler.

Ela consegue - mas a mãe de Hitler adota outro bebê e o cria como Adolf, que cresceu para liderar o Partido Nazista, iniciar a Segunda Guerra Mundial, realizar o Holocausto etc.

Hitler sobrevive, identifica a força que tenta matá-lo como judeu e se torna um anti-semita vociferante, colocando em movimento a ascensão nazista ao poder e o Holocausto.

Essas não são versões muito satisfatórias de uma viagem no tempo para matar Hitler.

Mas são versões que obedecem ao princípio de autoconsistência de Novikov e, portanto, fazem muito mais sentido interno do que versões nas quais você realmente pode voltar no tempo e matar o Hitler real.

Podemos ter alguma noção de quais seriam as ramificações de matar Hitler?

Vamos sair desse matagal, então, supondo que em vez disso não ocorram viagens no tempo e que sejamos um austríaco que mora na cidade de Braunau am Inn em 1889 e tem uma forte premonição de que o pequenino Adolf vai crescer até matar dezenas de milhões de pessoas e, portanto, somos levados a matá-lo.

Por um lado, embutida na premissa desta questão está a ideia de que os nazistas não teriam ascendido ao poder, lançado a Segunda Guerra Mundial e realizado o Holocausto se não fosse pela existência de Adolf Hitler.

E, a menos que tenhamos respostas para isso, não podemos saber as consequências de matar Hitler e, portanto, se matar Hitler fez mais bem do que mal.

Se não podemos saber se matar Hitler é certo ou errado, podemos saber se algo está certo ou errado?

Em seu clássico artigo de 2000, "Consequentialism and Cluelessness", James Lenman da Universidade de Sheffield explicou a questão usando o caso de um bandido alemão no ano 100 aC tentando decidir se mataria um ancestral distante de - você adivinhou - Adolf Hitler:

Simplesmente não sabemos quais seriam as consequências de matar Hitler em qualquer momento.


Fonte: O problema filosófico de matar o bebê Hitler, explicou