塔普一家为何起诉教育委员会？

在 19 世纪后期，即使华裔儿童出生于美国，也被拒绝进入旧金山的公立学校。加利福尼亚州议会于 1880 年通过了一项法律，规定所有儿童，无论种族，都有权接受公立教育。

一户华裔家庭在为长女报名春谷小学时遭遇歧视。塔普一家几年前已迁入并居住在以白人为主的社区，因此他们自然选择就近的学校，而不是唐人街的学校。（来源：历史）

约瑟夫和玛丽·塔普的长女玛米因华裔身份被拒入学，尽管她在美国出生并拥有美国公民身份。塔普一家认为他们的孩子受到的排斥是不公的，因为他们是美国公民并已融入白人中产阶级的标准。

这对夫妇向中国领事馆求助，抗议该市的教育委员会。但委员会裁定这种排斥是合法的，于是塔普一家聘请了威廉·吉布森为他们代理，起诉春谷小学校长珍妮·赫尔利。他们还起诉了旧金山教育委员会及公立学校总监安德鲁·杰克逊·穆尔德。（来源：NPS）

玛米是否就读于春谷小学？

在吉布森的行动下，诉讼进入了高等法院。律师辩称春谷小学违反了 1880 年加州学校法，并侵犯了这位少女在美国宪法第十四修正案下的平等保护权。

此案随后上诉至加州最高法院。1885 年 3 月，最高法院裁定州法要求公立教育对所有儿童开放。但旧金山教育委员会随即快速通过了一项新州法，授权为华裔和蒙古裔儿童设立单独学校。

该法律导致了建立一所仅限华人的学校，但在其建成之前，塔普夫妇再次尝试让他们的女儿入读春谷学校。结果仍未成功，因为赫尔利声称教室已经太拥挤，而且玛米没有合适的疫苗接种证明。这使得愤怒的玛丽·塔普写信给Alta California报纸，表达她对这种情况的厌恶和愤慨。

不幸的是，玛米无法就读春谷学校，只能被迫入读新建的华人小学。但塔普案为随后几年其他人效仿铺平了道路，然而所有努力都未能实现学校系统的去隔离。隔离制度直到1947年才被废除，并在1954年《布朗诉托皮卡教育委员会案》登上新闻后广为人知。(来源：History)