In 1954 markeerde Brown vs. Board of Education van Topeka het einde van rassenscheiding in openbare scholen na jaren van discriminatie die Afro‑Amerikanen hadden ervaren. Maar wist je dat Chinees‑Amerikanen ook zeventig jaar eerder een soortgelijke strijd voerden?

In 1884 diende de familie Tape een rechtszaak in tegen de onderwijsraad van San Francisco omdat een schooldirecteur de toelating van hun 8‑jarige dochter weigerde. Zij kreeg de toegang ontzegd uitsluitend vanwege haar Chinese afkomst. De familie won.

Waarom heeft de familie Tape de onderwijsraad aangeklaagd?

In de late 1800‑jaren werd Chinese kinderen de toegang tot onderwijs in de openbare scholen van San Francisco ontzegd, zelfs als ze in de Verenigde Staten waren geboren. Het staatswetgevend lichaam van Californië nam in 1880 een wet aan die alle kinderen, ongeacht ras, toegang tot openbaar onderwijs verleende.

Een Chinese familie ondervond discriminatie toen ze probeerden hun oudste dochter in te schrijven op de Spring Valley Primary School. De familie Tape migreerde enkele jaren eerder en woonde al in een overwegend witte wijk, dus was het logisch voor hen om hun kind in te schrijven op de dichtstbijzijnde school in plaats van op de scholen in Chinatown. (Bron: Geschiedenis)

Mamie, de oudste dochter van Joseph en Mary Tape, kreeg de toelating geweigerd vanwege haar Chinese afkomst, hoewel ze in de VS was geboren en een echte Amerikaanse staatsburger was. De Tapes betwistten de uitsluiting van hun kind omdat ze Amerikaanse burgers waren en zich hadden aangepast aan de normen van de witte middenklasse.

Het echtpaar wendde zich tot het Chinese consulaat voor hulp en protesteerde tegen de schoolraad van de stad. Maar de raad stelde dat de uitsluiting wettelijk was, dus huurden de Tapes William Gibson in om hen te vertegenwoordigen toen ze Jennie Hurley, de directeur van Spring Valley Primary School, aanklaagden. Ze klaagden ook de San Francisco Board of Education en de superintendent van de openbare scholen, Andrew Jackson Moulder, aan. (Bron: NPS)

Ging Mamie naar Spring Valley Primary School?

Door Gibson's acties kwam de rechtszaak bij het Superior Court. De advocaat betoogde dat Spring Valley de Californiëse schoolwet van 1880 had geschonden en bovendien het recht van het jonge meisje op gelijke bescherming onder het 14e amendement van de Amerikaanse grondwet had geschonden.

De zaak kwam voor het California State Supreme Court. In maart 1885 oordeelde het Hooggerechtshof dat de staatswet vereiste dat openbaar onderwijs open moest staan voor alle kinderen. Maar de San Francisco School Board reageerde door een nieuwe staatswet te versnellen die afzonderlijke scholen toestond voor kinderen van Chinese en Mongoolse afkomst.

De wet leidde tot de oprichting van een alleen‑Chinese school, maar vóór de bouw probeerden de Tapes opnieuw hun dochter in te schrijven op Spring Valley. Opnieuw waren ze niet succesvol omdat Hurley beweerde dat de klaslokalen al te vol waren en dat Mamie niet over de juiste vaccinatiecertificaten beschikte. Dit leidde tot een verontwaardigde Mary Tape, die een brief schreef aan de krant Alta California, waarin ze haar afkeer en woede over de situatie deelde.

Helaas kon Mamie niet naar Spring Valley gaan en werd ze gedwongen zich in te schrijven op de nieuwe Chinese basisschool. Maar de zaak van Tape effende de weg voor anderen om in de daaropvolgende jaren hetzelfde te doen, maar allen slaagden er niet in de schoolsystemen te desegregeren. Segregatie werd pas in 1947 afgeschaft en kreeg grote bekendheid in 1954 toen de zaak Brown v. Board of Education of Topeka het nieuws bereikte. (Bron: History)