كانت روما القديمة تعشق الفرجة، لكنها كانت تعشق التصنيفات أيضًا. الرجال يقاتلون في الحلبة. النساء لا يفعلن. كانت تلك هي القاعدة، اجتماعيًا إن لم تكن مطلقة دائمًا. ولهذا تحديدًا كان الظهور النادر لمصارِعة، أو gladiatrix، يضرب الجمهور الروماني بكل هذه القوة.[1]
لم تكن مجرد مقاتلة أخرى. كانت خرقًا للنصّ نفسه.
لقد بُنيت الحلبة الرومانية لعرض الأجساد تحت الضغط، والقوة تحت التهديد، والشجاعة تحت حكم الجمهور. ولم يكن دخول امرأة إلى ذلك الفضاء مجرد تسلية. فبمجرد أن ظهرت هناك، كانت تربك النظام الاجتماعي. وهذا جزء من سبب ندرة المصارِعات، وجزء من سبب أن الإشارات القليلة إليهن تبدو مشحونة، تكاد تكون مسرحية، حتى على الصفحة.[1]
الندرة كانت هي الفكرة
نحن لا نعرف إلا القليل جدًا عن المصارِعات. وهذا وحده يقول شيئًا مهمًا. فلو كنّ شائعات، لخلّفت لنا روما سيلًا من الأدلة. لكن ما بقي ضئيل: بعض الإشارات الأدبية من نخب المجتمع، وقليل من النقوش، وقدر ضئيل جدًا من المادة البصرية.[1] هذا الصمت جزء من القصة.
وعندما تظهر المصارِعات في الكتابات الرومانية، فعادة ما يُقدَّمن بوصفهن غرائب، أو كما لخّص أحد الباحثين، "علامات غريبة على فرجة فاخرة إلى حد مفرط".[1] وبعبارة أخرى، لم يكنّ تسلية عادية. بل كنّ الزيادة الباذخة، ذلك الشيء الذي يرتبه إمبراطور أو راعٍ من النخبة ليُثبت أن القواعد المعتادة للإنفاق والذوق والنظام الاجتماعي لم تعد تنطبق.
وهذا يساعد على تفسير التناقض في قلب صورة الـ gladiatrix. فقد كانت نادرة جزئيًا لأن الرومان رأوا هذا النوع من العنف العلني سلوكًا غير أنثوي.[1] ومع ذلك، فإن هذه "اللا أنوثة" نفسها هي ما جعلها مفيدة كفرجة. كانت الصدمة هي المنتج.
افتتان روما القلق بالنساء المقاتلات
لم يكن لدى الثقافة الرومانية مشكلة في الاستمتاع بالنساء بوصفهن جزءًا من الفرجة. لكن مشكلتها الأكبر كانت مع النساء وهن يؤدين العدوان، والتحمل، والمخاطرة الجسدية العلنية داخل فضاء مشفّر بوصفه ذكوريًا. لم تكن المرأة التي تقاتل في المدرج تعبر خطًا فحسب. بل كانت تعبر أحد أكثر الخطوط حمولةً بالرمز في الحياة الرومانية.
ولهذا السبب تحمل الإشارات الباقية غالبًا مسحة من الانزعاج. فالمقاتلات لا يُوصَفن كمحترفات عاديات، بل كأعراض للإفراط، والانحلال، أو انقلاب النظام الاجتماعي.[1] لم تكن الفكرة أبدًا مجرد أن امرأة قاتلت. الفكرة أنها قاتلت هناك، أمام جمهور، في دور ربطه الرومان بقوة بالذكورة، والدونية، والخطر.
وبحلول أوائل العصر الإمبراطوري، كان يمكن لنساء من طبقات دنيا أن يظهرن في الحلبة، لكن مشاركة النساء المحترمات أو المولودات في طبقات عليا كانت فضيحة على نحو خاص.[1] لم تكن روما تخشى العنف وحده. بل كانت تخشى الفوضى في المكانة والجندر. كانت الحلبة تستطيع أن تستوعب الدم. أما ما كانت تكافح لاستيعابه فهو امرأة تتصرف على نحو ظن رجال النخبة أن أي امرأة "لائقة" لا ينبغي لها أن تتصرف به.
ميفيا وأداء الصدمة
واحدة من أكثر الشخصيات النسائية في الحلبة رسوخًا في الأدب الروماني هي ميفيا، التي تظهر في الهجاء كامرأة تقاتل الخنازير البرية برمح، عارية الصدر أمام الجمهور.[1] إنها صورة صُممت لتفعل أشياء عدة دفعة واحدة. إنها تُمَوضِعها جنسيًا. وتهينها. وتحولها إلى رمز لانهيار اجتماعي. وبالطبع، تجعل نسيانها مستحيلًا.
التفصيلة هنا مهمة. فامرأة تصطاد الخنازير البرية في الحلبة كانت بحد ذاتها تجاوزًا. لكن فعل ذلك وهي عارية الصدر حوّل المشهد إلى شيء يتجاوز القتال. لقد صار اصطدامًا محكم الصنع بين الجنس والعنف والعار العلني، وهو بالضبط النوع من الصور الذي استطاع الكتّاب الرومان استخدامه للإيحاء بأن العالم أصبح مضطربًا أخلاقيًا.
وتضيف أوصاف لاحقة تفصيلة أخرى إلى ميفيا: أنها كانت تقرفص لتتبول أمام الجمهور، وهو فعل لم يكن المقصود منه مجرد الإفضاء إلى الصدمة، بل محو كل ما تبقى من حدود اللياقة الأنثوية. وسواء عوملت هذه الصورة بوصفها هجاءً، أو تشويهًا، أو فرجة، فالمغزى واحد: لقد افتتن الرومان بأداء النساء في الحلبة أكثر ما افتتنوا به عندما أمكن تأطيره بوصفه انهيارًا كاملًا لفكرة الأنوثة المتوقعة.
ماذا تُظهره المصادر فعلًا؟
الشيء المحبط في المصارِعات هو أنهن حاضرات بوضوح وغامضات في الوقت نفسه. فالمصادر تثبت أنهن وُجدن فعلًا.[1] لكنها لا تمنحنا ما يكفي لإعادة بناء مهنة مستقرة لهن بالثقة نفسها التي نملكها بشأن المصارعين الرجال. نحن نعرف أن النساء قاتلن بعضهن بعضًا أو قاتلن الحيوانات. ونعرف أنهن كنّ غير مألوفات. ونعرف أن الجمهور رآهن نوادر غريبة. ونعرف أن السلطات الرومانية تحركت في نهاية المطاف لتقييد مثل هذه العروض أو حظرها.[1]
وهذه النقطة الأخيرة مهمة. فأنت لا تحظر ما لا وجود له. إن مجرد الحاجة إلى فرض قيود قانونية توحي بأن قتال النساء في الحلبة كان حقيقيًا بما يكفي، ومرئيًا بما يكفي، ومقلقًا بما يكفي ليجذب انتباه السلطة الرسمية.[1]
وهكذا تحتل الـ gladiatrix مكانًا غريبًا في التاريخ الروماني. فهي ليست أسطورة ولا وضعًا عاديًا. كانت حقيقية، لكنها استثنائية. مرئية، لكنها هامشية. موثقة، لكن في الغالب من قبل أناس أرادوا استخدامها كتحذير أخلاقي.
لماذا ما زلن يفتنّنا؟
جزء من هذا الافتتان يكمن في التفاوت بين الحجم والذاكرة. فقد كانت المصارِعات نادرات، ومع ذلك يخيمنّ بقوة على الخيال الحديث. وذلك لأن الندرة تركّز المعنى. يمكن للمصارع الرجل أن يكون نمطًا. أما المصارِعة فتغدو تصريحًا.
إنها تخبرنا بما وجدته روما مثيرًا. وتخبرنا بما وجدته روما مسيئًا. وتخبرنا إلى أي مدى كان الخط بين هذين الشعورين رفيعًا. فالثقافة نفسها التي اعتبرت النساء في الحلبة غير أنثويات، هي نفسها التي حوّلت هذه "اللا أنوثة" إلى ترفيه فاخر.
ولهذا تبقى ميفيا في الذاكرة. ليس لأننا نعرف حياتها في أي معنى حميم، بل لأن الصورة رومانية إلى حد الكمال: امرأة تحمل رمحًا، تواجه وحوشًا برية، نصفها مقاتلة ونصفها فضيحة، وقد تحولت إلى قصة تستطيع الثقافة أن تستهلكها وأن تدينها في الوقت نفسه.
المرأة في الحلبة لم تكن مجرد مقاتلة
كان المصارع الرجل يمكن أن يكون شجاعًا، محكومًا عليه، ماهرًا، مكلفًا، مشهورًا. أما الـ gladiatrix فكانت كل ذلك، زائد شيء آخر. كانت حجة.
كان جسدها يجادل أفكار روما عن الجندر. وكان حضورها يجادل أفكار روما عن الاحترام الاجتماعي. وكانت ندرتها تجادل ضد فكرة أن الحلبة مؤسسة مستقرة ومنظمة، لا آلة تدفع باستمرار نحو صدمات أكبر.
لقد وُجدت مصارِعات في روما القديمة. وكنّ نادرات جزئيًا لأن الرومان اعتبروا هذا السلوك غير أنثوي.[1] لكن الندرة لم تجعلهن تافهات. بل جعلتهن متفجرات. كانت الحلبة أصلًا المكان الذي تذهب إليه روما لتشاهد الحدود وهي تُكسَر. ودخول امرأة إليها لم يفعل سوى كسر نوع مختلف من الحدود، ولم تستطع روما أن تكف عن التحديق.
