John Cockcroft, de man die erop stond dat de schoorstenen van de kerncentrale op windschaal worden uitgerust met hoogwaardige filters die een groot deel van Noord-Engeland ervan weerhielden een nucleaire woestenij te worden nadat de reactor in brand vloog, werd bespot vanwege zijn voorzichtigheid vóór het ongeval.

Windschaal vuur

De Windscale-brand van 10 oktober 1957 was het ergste nucleaire ongeval in de geschiedenis van het Verenigd Koninkrijk, en een van de ergste ter wereld, qua ernst gerangschikt op niveau 5 van de 7 op de International Nuclear Event Scale. De brand vond plaats in Unit 1 van de Windscale-faciliteit met twee palen aan de noordwestkust van Engeland in Cumberland (nu Sellafield, Cumbria). De twee grafietgemodereerde reactoren, destijds "palen" genoemd, waren gebouwd als onderdeel van het Britse naoorlogse atoombomproject. Windscale Pile No. 1 was operationeel in oktober 1950, gevolgd door Pile No. 2 in juni 1951.

Het vuur brandde drie dagen lang en veroorzaakte radioactieve neerslag die zich verspreidde over het VK en de rest van Europa. De radioactieve isotoop jodium- ... Verder lezen (24 minuten lezen)

6 gedachten over “John Cockcroft, de man die erop stond dat de schoorstenen van de kerncentrale op windschaal worden uitgerust met hoogwaardige filters die een groot deel van Noord-Engeland ervan weerhielden een nucleaire woestenij te worden nadat de reactor in brand vloog, werd bespot vanwege zijn voorzichtigheid vóór het ongeval. "

  1. Amerikaans Verspild

    Deze titel leest als een zin die u tijdens een test moet corrigeren

  2. Eigenlijk_een_dolfijn

    Wauw! Dus in een alternatief universum had Noord-Engeland hetzelfde kunnen zijn als het nu is?

  3. JPDueholm

    Het was GEEN kerncentrale.

    Het was een fabriek voor de productie van plutonium voor het atoombomprogramma. Het was een PRODUCTIE-reactor, een simpele luchtgekoelde paal.

    Deze centrale had NIETS te maken met een civiele kerncentrale.

    Het wekte GEEN elektriciteit op, en het is een buitengewoon misleidende kop.

    Het is hetzelfde als zeggen dat auto's 100.000 mensen hebben gedood tijdens WO II, als je met auto een tank bedoelt.

  4. een vriendelijk debat

    "Nucleaire woestenij" lijkt een grove overdrijving.

  5. tfrw

    In alle eerlijkheid tegenover de twijfelaars bleek de oorspronkelijke reden waarom hij erop stond dat ze ze daar neerzetten (bewijs van besmetting in een fabriek in Amerika), niet correct te zijn. Dat gezegd hebbende, het is een geweldig verhaal 🙂

  6. GeorgeEliotsCock

    Waarom zou je een reactor bespotten? Ik denk niet dat ze bewust zijn, het kan me niks schelen.

Laat een bericht achter