In einem sichergestellten gestohlenen Auto in Seinäjoki bemerkte die finnische Polizei etwas, das die meisten Ermittler wohl als winzigen Schmutz beiseitegewischt hätten: eine tote Mücke, deren Blut im Körper noch frisch genug war, um das Insekt als Beweismittel einzutüten.[1]
In einem finnischen Autodiebstahlfall erklärte die Polizei, aus dem Blut einer toten Mücke, die in dem verlassenen Fahrzeug gefunden worden war, sei DNA gewonnen worden, die zu einem Mann im Polizeiregister passte. Der Verdächtige bestritt, das Auto gestohlen zu haben, und ein Staatsanwalt musste noch entscheiden, ob die von dem Insekt stammende Probe für eine Anklage ausreichen würde.
Das Auto war im Juni in Lapua verschwunden, etwa 380 Kilometer nördlich von Helsinki.[1] Einige Wochen später tauchte es in Seinäjoki wieder auf, rund 25 Kilometer vom Ort des Diebstahls entfernt.[1] Für ein gestohlenes Fahrzeug war das nichts Ungewöhnliches. Der nützliche Zeuge im Inneren dagegen schon.
Ein wiedergefundenes Auto bietet Ermittlern eine enge Welt voller Oberflächen: Sitze, Griffe, Stoff, Staub, all die kleinen Stellen, an denen ein Mensch eine Spur hinterlassen haben könnte. In diesem Fall war die Spur kein Fingerabdruck und kein verlorener Kassenbon. Die Beamten erkannten, dass die Mücke offenbar erst kürzlich Blut gesaugt hatte, und schickten das Insekt zur Laboranalyse.[1]
Die Tests ergaben ein DNA-Profil aus dem Blut, und dieses Profil stimmte mit einem Mann im Polizeiregister überein.[1] Der Verdächtige akzeptierte die Darstellung der Polizei nicht. Laut BBC bestritt er, das Fahrzeug gestohlen zu haben, und sagte, er sei lediglich per Anhalter unterwegs gewesen und von einem anderen Mann mitgenommen worden.[1]
Ein Zeuge, zu klein für das Ausbildungshandbuch
Sakari Palomaeki, der für den Fall zuständige Polizeiinspektor, wusste, wie ungewöhnlich dieses Beweismittel klang. Er sagte der BBC, es sei das erste Mal gewesen, dass die finnische Polizei ein Insekt benutzt habe, um ein Verbrechen aufzuklären.[1] „Es ist nicht üblich, Mücken zu verwenden“, sagte er. „In der Ausbildung wurde uns nicht gesagt, dass wir an Tatorten auf Mücken achten sollen.“[1]
Eine Mücke weiß nicht, dass sie ein Beweisstück ist. Sie erinnert sich nicht daran, wer die Tür geöffnet hat, wer im Auto saß oder wer damit weggefahren ist. Sie saugt Blut, ruht sich aus und stirbt. Wenn das Blut in ihrem Hinterleib von jemandem stammte, der sich im Fahrzeug aufgehalten hatte, konnte das Insekt zu einem winzigen Behälter für menschliche DNA werden.
Palomaeki wies auch auf die stillere Leistung hin, die hinter dem Fund steckte. „Es ist nicht leicht, eine kleine Mücke in einem Auto zu finden“, sagte er und fügte hinzu, die Entdeckung zeige, wie gründlich die Tatortarbeit gewesen sei.[1] Jemand musste das sichergestellte Fahrzeug genau genug untersuchen, um ein Insekt zu bemerken, das leicht für Schmutz hätte gehalten werden können.
Die Mückenprobe beendete den Fall nicht automatisch. Ein Staatsanwalt musste noch entscheiden, ob der Beweis stark genug war, um Anklage zu erheben.[1] Dieser Vorbehalt ist wichtig, denn das Insekt allein bewies keine vollständige Geschichte. Es fügte einen DNA-Treffer in eine Kette von Umständen ein: ein gestohlenes Auto, sein Wiederauftauchen Wochen später, eine tote Mücke, eine Blutmahlzeit, ein Treffer in der Datenbank und ein Verdächtiger, der eine andere Erklärung dafür lieferte, wie seine DNA dorthin gelangt sein könnte.
Trotzdem bleibt das Bild im Kopf. Ein in Lapua gestohlenes Auto wird Wochen später nahe Seinäjoki gefunden. Ermittler beugen sich in den Innenraum und suchen nach dem, was Menschen zurücklassen. Irgendwo in der Fahrgastzelle liegt statt eines Geständnisses oder eines perfekten Fingerabdrucks eine tote Mücke, die ein paar Tropfen Blut von jemandem in sich trägt.
