L’étrangeté morale d’un cofondateur qui a partagé
L’histoire des actions compte parce qu’elle traverse la mythologie. Il est facile de louer la générosité dans l’abstrait. Il est beaucoup plus difficile de se séparer d’actions au moment où ces actions sont sur le point de devenir très précieuses. C’est précisément là que les idéaux commencent d’ordinaire à se chercher des exceptions.
Wozniak, lui, a pris la direction inverse. Il a abandonné volontairement une partie de sa participation parce qu’il pensait que les gens autour de lui méritaient une part de ce qu’ils avaient aidé à créer.[1] Il a fait cela ni après coup, ni quand l’argent n’importait plus, mais précisément au moment où il importait le plus.
Cela donne à ses commentaires ultérieurs sur l’argent une allure moins publicitaire et plus probante. Il avait déjà agi selon cette vision du monde alors même que cela lui coûtait quelque chose de réel.
Un fondateur qui n’a jamais tout à fait cru au culte de la richesse
La manière la plus simple de mal comprendre Steve Wozniak consiste à ne voir en lui que la moitié technique et attachante du duo fondateur d’Apple. Cela sous-estime la partie la plus intéressante. Wozniak représente une version de la réussite technologique qui ne s’est jamais entièrement rendue à la religion de l’accumulation.
Il a contribué à créer une immense richesse et est resté publiquement méfiant envers ce que la richesse fait aux gens. Il a atteint le centre de l’une des grandes réussites du capitalisme tout en continuant à parler comme si le vrai danger n’était pas la rareté, mais le fait de laisser l’argent réécrire vos valeurs.[1]
C’est peut-être pour cela que cette vieille histoire d’actions Apple frappe encore si fort. Ce n’est pas seulement une histoire de générosité. C’est l’histoire d’un fondateur qui a vu une fortune arriver vers lui et qui a décidé que le véritable test consistait à savoir s’il pouvait l’empêcher de changer qui il était.
