La plupart des milliardaires de la tech passent des années à apprendre à avoir l’air à l’aise au milieu de quantités astronomiques d’argent. Steve Wozniak, lui, ne l’a jamais vraiment fait.
C’est étrange, parce qu’il a contribué à bâtir l’une des entreprises les plus lucratives de l’histoire moderne. Apple ne s’est pas contentée de réussir. Elle est devenue l’une des machines corporatives emblématiques de son époque. Et pourtant, l’un de ses cofondateurs a passé des décennies à parler de l’argent moins comme d’un prix que comme d’un contaminant.
En 2017, Wozniak a dit qu’il ne voulait pas être près de l’argent parce qu’il pouvait corrompre vos valeurs.[1] Ce n’est pas le genre de phrase que l’on prononce habituellement après avoir contribué à bâtir un empire d’entreprise. Et ce n’est surtout pas le genre de phrase que l’on dit si l’on pense que la richesse est le point central de l’histoire.
Wozniak, lui, ne l’a jamais vraiment pensé.
L’ingénieur qui n’a jamais adoré le tableau d’affichage
Stephen Gary Wozniak, né en 1950 et presque universellement connu sous le nom de Woz, est l’un des grands architectes de la révolution de l’ordinateur personnel.[1] En 1976, il a cofondé Apple avec Steve Jobs.[1] Wozniak a conçu l’Apple I et, plus important encore, l’Apple II, la machine qui a aidé à faire passer l’informatique personnelle du fantasme de hobbyistes à la réalité grand public.[1]
Cela aurait dû suffire à faire de lui un archétype classique de la Silicon Valley, l’ingénieur brillant qui découvre que le génie technique peut se convertir en montagnes de cash. Mais Wozniak a toujours semblé curieusement peu intéressé par cette conversion. Il aimait construire des choses. Il aimait le design élégant. Il aimait l’ingéniosité technique pour elle-même. La richesse, dans son récit, n’a jamais été le centre moral du projet.
Cette différence s’est manifestée tôt, et elle s’est surtout révélée quand Apple a cessé d’être une petite entreprise improvisée pour devenir une entreprise sérieuse.
L’épreuve de l’introduction en bourse
L’introduction en bourse d’une entreprise est l’un de ces moments qui révèlent ce que les gens pensent vraiment de la réussite. Soudain, les chiffres deviennent énormes, le papier devient réel, et chacun doit décider si la richesse est quelque chose qu’on thésaurise, qu’on déploie, qu’on partage ou qu’on adore.
Alors qu’Apple se dirigeait vers son introduction en bourse, Wozniak a regardé autour de lui et a vu quelque chose qui le dérangeait. Certains des premiers employés d’Apple, des gens qui avaient aidé à bâtir l’entreprise, n’étaient pas placés de manière à profiter du succès comme allaient le faire les initiés du sommet.[1] Il a alors fait quelque chose qui paraît aujourd’hui presque impossible dans la mythologie moderne de la tech.
Il a proposé environ 10 millions de dollars de ses propres actions à des employés des débuts.[1]
Cela est devenu connu sous le nom de « Woz Plan », et ce n’était pas un acte d’optimisation financière. C’était un acte d’équité. Wozniak pensait que les gens qui avaient contribué devaient pouvoir partager les gains.[1] Il ne se demandait pas ce qu’il pouvait maximiser. Il se demandait ce qui lui semblerait juste.
Steve Jobs n’était pas d’accord. Selon le récit de Wozniak, Jobs a refusé de faire de même avec ses propres actions.[1] Cette fracture dit presque tout sur la distance philosophique entre les deux hommes. L’un voyait les parts comme quelque chose à protéger. L’autre les voyait comme quelque chose qui pouvait devenir laid dès lors que l’humain en disparaissait.
L’argent comme force corruptrice
Wozniak a été remarquablement constant sur ce point. Avec le temps, il est revenu encore et encore au même soupçon fondamental : une trop grande proximité avec l’argent déforme les gens. En 2017, il a dit sans détour qu’il ne voulait pas être près de l’argent parce qu’il pouvait corrompre vos valeurs.[1]
Cette phrase fonctionne parce qu’elle inverse le scénario habituel. L’argent est généralement décrit comme de la liberté, une preuve, un levier, une sécurité, une réserve de possibilités. Wozniak le traitait davantage comme un rayonnement. Utile à distance, peut-être. Dangereux s’il commence à s’infiltrer dans votre câblage moral.
Et ce n’était pas la pose d’un homme qui aurait échoué à gagner de l’argent. Wozniak était riche. Il avait déjà gagné selon toutes les mesures conventionnelles. Ce qui rendait sa déclaration plus intéressante, pas moins. Elle laissait entendre qu’il ne parlait pas par ressentiment, mais par expérience.
La différence entre Woz et l’industrie qu’il a contribué à créer
C’est une partie de ce qui rend Wozniak si inhabituel dans l’histoire d’Apple. Jobs était le grand faiseur de mythes, l’obsédé du produit, l’homme de la vitesse et du contrôle. Wozniak était l’ingénieur doté d’une veine presque obstinément humaine, quelqu’un dont l’image publique restait liée au jeu, à la générosité et à une certaine indifférence envers la hiérarchie.[1]
Il était philanthrope autant qu’ingénieur, et une bonne partie de sa vie ultérieure a reflété cette même tendance à accorder plus de valeur aux personnes, à l’éducation et à l’expérience qu’à la pure accumulation.[1] Même quand il parlait de l’ascension d’Apple, il ressemblait souvent moins à un magnat gardant son trésor qu’à un bâtisseur encore légèrement surpris que la chose soit devenue si grande.
C’est rare dans n’importe quel secteur. Dans la Silicon Valley, c’est presque suspect tant c’est rare.
L’étrangeté morale d’un cofondateur qui a partagé
L’histoire des actions compte parce qu’elle traverse la mythologie. Il est facile de louer la générosité dans l’abstrait. Il est beaucoup plus difficile de se séparer d’actions au moment où ces actions sont sur le point de devenir très précieuses. C’est précisément là que les idéaux commencent d’ordinaire à se chercher des exceptions.
Wozniak, lui, a pris la direction inverse. Il a abandonné volontairement une partie de sa participation parce qu’il pensait que les gens autour de lui méritaient une part de ce qu’ils avaient aidé à créer.[1] Il a fait cela ni après coup, ni quand l’argent n’importait plus, mais précisément au moment où il importait le plus.
Cela donne à ses commentaires ultérieurs sur l’argent une allure moins publicitaire et plus probante. Il avait déjà agi selon cette vision du monde alors même que cela lui coûtait quelque chose de réel.
Un fondateur qui n’a jamais tout à fait cru au culte de la richesse
La manière la plus simple de mal comprendre Steve Wozniak consiste à ne voir en lui que la moitié technique et attachante du duo fondateur d’Apple. Cela sous-estime la partie la plus intéressante. Wozniak représente une version de la réussite technologique qui ne s’est jamais entièrement rendue à la religion de l’accumulation.
Il a contribué à créer une immense richesse et est resté publiquement méfiant envers ce que la richesse fait aux gens. Il a atteint le centre de l’une des grandes réussites du capitalisme tout en continuant à parler comme si le vrai danger n’était pas la rareté, mais le fait de laisser l’argent réécrire vos valeurs.[1]
C’est peut-être pour cela que cette vieille histoire d’actions Apple frappe encore si fort. Ce n’est pas seulement une histoire de générosité. C’est l’histoire d’un fondateur qui a vu une fortune arriver vers lui et qui a décidé que le véritable test consistait à savoir s’il pouvait l’empêcher de changer qui il était.
