تبدو الخريطة مرتبة أكثر مما ينبغي: مقاطعات حمراء يُحظر فيها بيع الكحول، ومقاطعات زرقاء يُسمح فيها بذلك، ومناطق صفراء تقع في الوسط. لكن الشخص الذي يحاول شراء الجعة لا يختبر الخريطة باعتبارها مخططًا للسياسات. إنه يختبرها كرحلة بالسيارة إلى الولاية القضائية التالية.[1]
تحظر المقاطعات الجافة بيع الكحول، لكن دراسة من كنتاكي يُستشهد بها في أبحاث هذه المقاطعات ربطت بينها وبين معدلات وفيات بسبب القيادة تحت تأثير السكر أعلى بنحو 3.6 مرات من المقاطعات الرطبة، على الأرجح لأن بعض السكان يقطعون مسافات أطول لشراء الكحول أو تناوله.
يمكن للمقاطعة الجافة أن تحظر الحانات، أو متاجر المشروبات الكحولية، أو كليهما، بحسب القاعدة المحلية. ولا تزال في الولايات المتحدة مقاطعات تمنع فيها الحكومات المحلية بيع الكحول، خصوصًا في أجزاء من الجنوب، بينما تكون مقاطعات أخرى رطبة أو “رطبة جزئيًا”، فتسمح بالبيع مع قيود أقل أو قيود جزئية.[1]
تنبع هذه السياسة من عادة أميركية قديمة تقضي برسم قوانين الكحول على المستوى المحلي. فقد انتهى الحظر الوطني للكحول بالتعديل الحادي والعشرين للدستور، لكن القيود التي تفرضها الولايات والسلطات المحلية بقيت قانونية. وسمحت ولايات كثيرة للمقاطعات والبلديات بأن تقرر بنفسها، غالبًا عبر قوانين الخيار المحلي، ما إذا كان يمكن بيع الكحول داخل حدودها.[1]
هذا الخيار المحلي يخلق فجوة عملية. فكثير من المجتمعات الجافة تقيد البيع، لا الحيازة أو الشرب. وقد يستطيع أحد السكان أن يشرب في منزله، أو يشتري الكحول من مقاطعة رطبة قريبة، حتى إن كانت مقاطعته لا تحصل على أي ضريبة مبيعات ولا تضم أيًا من تلك المتاجر.[1]
الطريق الالتفافي حول القاعدة
تدور النتيجة المستخلصة من كنتاكي، والمذكورة في نقاشات المقاطعات الجافة، حول تلك الفجوة بين البيع والاستخدام. فإذا لم يكن الكحول متاحًا في الجوار، يسافر بعض الناس مسافة أبعد للحصول عليه أو للشرب في مكان يُقدَّم فيه. وبعد ذلك تكون رحلة العودة أطول أيضًا، والجزء الخطر من القيادة تحت تأثير السكر يُقاس بالأميال بقدر ما يُقاس بالنوايا.[1]
والنتيجة المعلنة من النوع الذي يجعل السياسة تبدو وكأنها انقلبت على نفسها: فقد كان معدل الوفيات بسبب القيادة تحت تأثير السكر في المقاطعات الجافة أعلى بنحو 3.6 مرات منه في المقاطعات الرطبة، مع أن نسبة الحوادث التي شملت الكحول وُصفت بأنها متشابهة. لم يكن الفرق ببساطة في ما إذا كان الكحول حاضرًا في الحادث أم لا. بل في مقدار الطريق الذي كان على السائق المتأثر بالكحول أن يقطعه.[1]
وقد صاغ الباحثون المذكورون في أدبيات المقاطعات الجافة الفكرة نفسها بجغرافيا أبسط. فالناس في المقاطعات الرطبة يُرجح أن يعيشوا أقرب إلى أماكن الشرب، بينما قد تدفع القوانين الجافة شاربي الكحول إلى عبور حدود المقاطعات، ما يزيد تعرضهم لخطر الحوادث في طريق العودة إلى المنزل.[1]
وتوضح دراسة منفصلة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها حول التنقل من أجل الطعام لماذا يمكن لهذه الحدود أن تضلل واضعي السياسات. ففي خمس مدن أميركية، وجد الباحثون أن 34 في المئة فقط من منشآت الطعام التي زارها المشاركون كانت داخل نطاق التعداد السكاني للحي الذي يعيش فيه المشاركون. فكثيرًا ما يسافر الناس خارج المنطقة الرسمية المستخدمة لوصف بيئتهم.[2]
الكحول سلوك مختلف، وله مخاطر مختلفة، لكن مشكلة رسم الخريطة مألوفة. يمكن لخط حدود المقاطعة أن يصف ما هو قانوني داخل مكان ما، من دون أن يصف أين يذهب السكان فعليًا. وقد يجعل القانون الكحول أقل ظهورًا في الشارع الرئيسي، بينما يترك رحلة الشرب كما هي، لكنه يجعلها أطول فحسب.[1]
ما الذي يمكن أن يخفيه الحظر
القوانين الجافة تغيّر المشهد المحلي فعلًا. فقد تمنع افتتاح متجر لبيع الكحول المعبأ قرب ساحة المحكمة، وتزيل حركة رواد الحانات من شريط تجاري، وتجعل شراء الكحول أقل سهولة. هذه آثار حقيقية، كما أن المقاطعات الجافة ليست كلها متشابهة. فبعضها يحظر البيع للاستهلاك خارج المكان، وبعضها يحظر البيع للاستهلاك في المكان، وبعضها يحظر الاثنين معًا.[1]
إحصائية كنتاكي أضيق من أن تكون حكمًا على كل قيود الكحول. إنها تقول إنه عندما يحظر مجتمع ما البيع من دون أن يوقف الاستهلاك، فقد ينتقل الخطر إلى الطريق. تحصل المقاطعة على واجهات أقل لبيع الكحول، لكن بعض السكان يحصلون على مسافة قيادة أطول بين الشراب وممر المنزل.
على الخريطة، تبدو المقاطعة الحمراء وكأنها محكمة الإغلاق. أما على الأرض، فقد لا تكون سوى لافتة طريق عند الحدود، وإيصال من المقاطعة المجاورة، ومصابيح أمامية عائدة عبر الظلام نحو مكان حاول إبقاء الكحول خارجه.[1]
