Die Karte wirkt fast zu ordentlich: rote Countys, in denen Alkoholverkäufe verboten sind, blaue Countys, in denen sie erlaubt sind, und gelbe Gebiete irgendwo dazwischen. Doch jemand, der Bier kaufen will, erlebt diese Karte nicht als politisches Schaubild. Er erlebt sie als Fahrt in den nächsten Verwaltungsbezirk.[1]
Dry Countys verbieten den Verkauf von Alkohol. Eine in der Forschung zu Dry Countys zitierte Studie aus Kentucky brachte sie jedoch mit einer etwa 3,6-mal höheren Todesrate durch Trunkenheit am Steuer in Verbindung als Wet Countys – wahrscheinlich, weil manche Einwohner weiter fahren, um Alkohol zu kaufen oder zu konsumieren.
Ein Dry County kann Bars, Spirituosengeschäfte oder beides verbieten, je nach örtlicher Regelung. In den Vereinigten Staaten gibt es noch immer Countys, in denen die lokale Regierung Alkoholverkäufe untersagt, besonders in Teilen des Südens. Andere Countys sind dagegen wet oder „moist“, erlauben Verkäufe also mit weniger oder nur teilweisen Beschränkungen.[1]
Diese Politik geht auf eine lange amerikanische Tradition zurück, Alkoholgesetze auf lokaler Ebene festzulegen. Die landesweite Prohibition endete mit dem 21. Verfassungszusatz, doch Einschränkungen durch Bundesstaaten und Kommunen blieben legal. Viele Bundesstaaten erlaubten Countys und Gemeinden, oft durch sogenannte Local-Option-Gesetze, selbst zu entscheiden, ob innerhalb ihrer Grenzen Alkohol verkauft werden darf.[1]
Diese lokale Entscheidung schafft eine praktische Lücke. Viele Dry Communities beschränken den Verkauf, nicht aber den Besitz oder das Trinken. Ein Einwohner kann zu Hause trinken oder Alkohol in einem nahegelegenen Wet County kaufen, auch wenn das eigene County keine Umsatzsteuer daraus einnimmt und keine entsprechenden Läden beherbergt.[1]
Der Umweg um die Regel
Der in Diskussionen über Dry Countys zitierte Befund aus Kentucky dreht sich genau um diese Lücke zwischen Verkauf und Konsum. Wenn Alkohol in der Nähe nicht verfügbar ist, fahren manche Menschen weiter, um ihn zu bekommen oder dort zu trinken, wo er ausgeschenkt wird. Danach ist auch die Rückfahrt länger – und der gefährliche Teil des Fahrens unter Alkoholeinfluss bemisst sich ebenso sehr in Kilometern wie in Absichten.[1]
Das berichtete Ergebnis ist eine jener Zahlen, die eine politische Maßnahme auf den Kopf gestellt wirken lassen: Dry Countys hatten eine etwa 3,6-mal höhere Todesrate durch Trunkenheit am Steuer als Wet Countys, obwohl der Anteil der Unfälle, bei denen Alkohol im Spiel war, als ähnlich beschrieben wurde. Der Unterschied lag nicht einfach darin, ob Alkohol beteiligt war. Er lag darin, wie viel Straße ein beeinträchtigter Fahrer zurücklegen musste.[1]
In der Literatur zu Dry Countys zitierte Forscher brachten denselben Punkt in noch klarerer geografischer Form auf den Punkt. Menschen in Wet Countys leben eher in der Nähe von Lokalen, in denen getrunken wird, während Dry Laws Trinker über County-Grenzen treiben und ihr Unfallrisiko auf dem Heimweg erhöhen können.[1]
Eine separate CDC-Studie zu Wegen beim Lebensmitteleinkauf zeigt, warum solche Grenzen politische Entscheidungsträger in die Irre führen können. In fünf US-Städten fanden Forscher heraus, dass nur 34 Prozent der von Teilnehmern besuchten Lebensmittelbetriebe innerhalb des eigenen Zensusbezirks der Teilnehmer lagen. Menschen bewegten sich häufig außerhalb des offiziellen Gebiets, mit dem ihre Umgebung beschrieben wurde.[2]
Alkoholkonsum ist ein anderes Verhalten, mit anderen Risiken, doch das Kartenproblem ist vertraut. Eine County-Grenze kann beschreiben, was innerhalb eines Ortes legal ist, ohne zu zeigen, wohin die Bewohner tatsächlich gehen oder fahren. Ein Gesetz kann Alkohol auf der Main Street weniger sichtbar machen und die Trinkfahrt trotzdem bestehen lassen – nur länger.[1]
Was das Verbot verbergen kann
Dry Laws verändern tatsächlich das örtliche Erscheinungsbild. Sie können verhindern, dass ein Getränkemarkt nahe dem Gerichtsplatz eröffnet, Barverkehr aus einer Geschäftsstraße entfernen und den Kauf von Alkohol unbequemer machen. Das sind reale Effekte, und Dry Countys sind nicht alle gleich. Manche verbieten den Verkauf zum Mitnehmen, manche den Ausschank vor Ort, und manche verbieten beides.[1]
Die Statistik aus Kentucky ist enger gefasst als ein Urteil über jede Art von Alkoholbeschränkung. Sie besagt: Wenn eine Gemeinde den Verkauf verbietet, ohne den Konsum zu verhindern, kann sich das Risiko auf die Straße verlagern. Das County hat weniger Alkoholläden, aber manche Einwohner haben eine längere Fahrt zwischen dem Drink und der eigenen Einfahrt.
Auf der Karte wirkt das rote County abgeriegelt. Vor Ort kann es ein Straßenschild an der Grenze sein, eine Quittung aus dem Nachbarcounty – und Scheinwerfer, die durch die Dunkelheit zurückkommen, in Richtung eines Ortes, der versucht hat, Alkohol draußen zu halten.[1]
