2013年2月、シア・ラブーフはブロードウェイ公演 Orphans を開演前に去り、そして有名人が自信を持って始めていたことを行った：紙の記録をオンラインに公開した。彼はキャスト（アレック・ボールドウィンを含む）宛ての謝罪メールをツイートし、報道が彼の退場を古典的なショービジネスの言い訳「creative differences（クリエイティブ・ディファレンス）」と描写した後だった。すると読者は、謝罪文さえも他のものと共にあることに気付いた。[1]
シア・ラブーフの盗作スキャンダルは、コピーが元の作品だけにとどまらなかったために悪名高くなった。2012年の監督デビューが漫画家ダン・クローズの作品を借用したとして批判を受けた後、ラブーフは謝罪したが、その謝罪文は2010年のYahoo! Answersの投稿と非常に似ていることが判明した。
ブロードウェイでの出来事はクローズ論争そのものではなかったが、パターンを見逃しにくくした。ラブーフはバルドウィンと共に Orphans でブロードウェイデビューを果たす予定だったが、制作から退いた。謝罪メールを投稿した際、観察者はその一部が別の作家による以前の公開謝罪文からコピーされたように見えると指摘した。[1]
それがより大きな物語の奇妙な力だった。別のアーティストから借用したとして非難される有名俳優は、よくあるエンターテインメントの見出しだ。有名俳優が借用について謝罪しながら、その謝罪自体を借用するというのは、さらに持続的だ。謝罪は清算としての機能を失い、別の展示物になる。
ループを開始した短編映画
中心的な非難は、ラブーフの2012年の短編映画 HowardCantour.com（彼の監督デビュー）と漫画家ダン・クローズの作品に関するものだった。この映画は、クローズのコミック「Justin M. Damiano」に極めて似ているとして、クレジットなしで批判された。ラブーフはその後、クローズに対して公に謝罪したが、その声明はすぐに2010年のYahoo! Answersの盗作に関する回答に遡ることが判明した。[1]
この出典はエピソードをさらに不条理に感じさせた。弁護士の声明やスタジオのプレスリリースからのコピーされた謝罪であれば、危機管理の灰色の匂いが漂ったかもしれない。Yahoo! Answersは全く別物で、宿題の手助け、雑学、恋愛アドバイス、そして見返りもなく権威的に振る舞おうとする見知らぬ人々が集まる公共のごみ箱のような場所だった。借用された言葉は制度的な言語に包まれてはいなかった。インターネットの遺失物取扱所からやってきたのだ。
「creative differences（クリエイティブ・ディファレンス）」というフレーズは、同じ時期の宣伝の中で偶然のエコーを拾った。TV Tropes は、出演者がショーやバンド、制作から離れる際の一般的な公的説明として、関係者が率直に語りたくないより複雑な対立を代わりに示すことがあると説明している。[2] ラブーフに関しては、このフレーズは不自然に受け止められた。公的記録はコピーされた言語で埋め尽くされ、「creative（クリエイティブ）」は防御ではなく質問のように聞こえ始めた。
繰り返しがスキャンダルになるとき
TIMEは後に、率直な見出し「シア・ラボーが他人の作品をコピーした簡潔な歴史」の下にエピソードをまとめ、Orphansの謝罪から始め、ダン・クローズとの論争へと進めました。[1] 重要なのは、もはや単一の無断引用行為ではなくなったことです。それは繰り返しでした。新たな謝罪や説明が出るたびに、人々はそのテキストを光にかざすように促されました。
ラボーは騒動の一部をパフォーマンスアートとして位置付けましたが、その説明は観客を奇妙な立場に置きました。[1] もしコピーが意図的であれば、コピーされたアーティストは依然として存在します。謝罪が誠実であれば、その借用した言葉が誠意を見えにくくします。もし暴露が作品の一部であるなら、その作品は人々が継ぎ目を見つけることに依存しています。
それがYahoo! Answersの詳細が物語に残り続けた理由です。それは広範な有名人の盗作スキャンダルを、ひとつの小さく検索可能な画像に圧縮しました：有名な俳優が言葉やアイデアを奪ったことでアーティストに謝罪し、同時にウェブに遡って他人の言葉を再び奪う様子です。
