В феврале 2013 года Шайа ЛаБоф покинул бродвейскую постановку Orphans до её премьеры, а затем сделал то, что знаменитости начали делать с растущей уверенностью: разместил бумажный след в интернете. Он твитнул письмо‑извинение, адресованное актёрскому составу, включая Алекса Болдуина, после того как сообщения описали его уход как старый приём в шоу‑бизнесе — «творческие разногласия». Затем читатели заметили, что даже извинение имеет компанию.[1]
Скандал с плагиатом Шайи ЛаБофа стал печально известным, потому что копирование не ограничилось оригинальным произведением. После критики, что его режиссёрский дебют 2012 года заимствовал у карикатуриста Дэна Клоуса, ЛаБоф извинился, и это извинение оказалось почти точным совпадением с постом на Yahoo Answers 2010 года.
Бродвейский инцидент не был спором вокруг Клоуса, но он сделал шаблон труднее пропустить. ЛаБоф должен был дебютировать на Бродвее рядом с Болдуином в Orphans, после чего покинул постановку. Когда он разместил письмо‑извинение, наблюдатели указали, что части его, по‑видимому, скопированы из более раннего публичного извинения другого автора.[1]
В этом заключалась странная сила более широкой истории. Известный актёр, обвиняемый в заимствовании у другого художника, — привычный заголовок в индустрии развлечений. Известный актёр, извиняющийся за заимствование, одновременно заимствуя само извинение, — более долговечен. Извинение перестаёт служить средством «уборки»; оно становится ещё одной экспозицией.
Короткометражный фильм, запустивший цикл
Главное обвинение касалось короткометражного фильма ЛаБофа 2012 года HowardCantour.com, его режиссёрского дебюта, и работы карикатуриста Дэна Клоуса. Фильм критиковали за то, что он почти полностью повторял комикс Клоуса «Justin M. Damiano», не указав источник. Затем ЛаБоф публично извинился перед Клоусом, но это заявление вскоре было отнесено к ответу 2010 года на Yahoo Answers о плагиате.[1]
Источник сделал эпизод ещё более абсурдным. Скопированное извинение из заявления адвоката или пресс‑релиза студии могло бы нести серый запах кризис‑менеджмента. Yahoo Answers же было совершенно иным: публичным ящиком для домашней помощи, викторин, советов по отношениям и незнакомцев, пытающихся звучать авторитетно без очевидной награды. Заимствованные слова не пришли в обёртке институционального языка. Они пришли из «потерянных и найденных» ящиков интернета.
Фраза «творческие разногласия» получила случайный отклик в тот же период публичности. TV Tropes описывает её как обычное публичное объяснение, когда исполнители покидают шоу, группы или постановки, иногда заменяя более запутанные конфликты, которые никто из участников не хочет описывать откровенно.[2] В случае с ЛаБофом эта фраза прозвучала неловко. Публичные записи заполнялись скопированным языком, и слово «творческий» начало звучать меньше как защита, а больше как вопрос.
Когда повторение становится скандалом
TIME позже собрал эпизоды под откровенным заголовком «Краткая история копирования Шайя ЛаБоу работ других», начиная с извинения за Orphans и проходя через спор с Дэном Клоузом.[1] Суть уже не была в отдельном акте неприписанного заимствования. Это было повторение. Каждое новое извинение или объяснение приглашало людей держать текст на свет.
ЛаБоу также представил часть возмущения как перформанс, но это объяснение поставило аудиторию в странное положение.[1] Если копирование было преднамеренным, скопированные художники всё ещё существовали. Если извинения были искренними, их заимствованные формулировки затрудняли увидеть искренность. Если разоблачение было частью работы, работа зависела от того, что люди найдут шов.
Именно поэтому деталь из Yahoo Answers осталась в истории. Она сжала обширный скандал с плагиатом среди знаменитостей в один небольшой, доступный для поиска образ: известный актёр извиняется перед художником за то, что взял его слова и идеи, одновременно возвращаясь в сеть и снова беря чужие слова.
