書類上、その玩具会社は繰り返し爪を指摘した。フィギュアは子供の手に立てるほど人間のように見えたが、トイ・ビズにはおもちゃを売ること以上に奇妙な仕事があった。X-メン、スパイダーマン、ファンタスティック・フォーのキャラクターを含むプラスチック製のヒーローの中には、明確に人間を表現していないものがいると、アメリカ国際貿易裁判所を説得しなければならなかったのだ。[1]
2003年、トイ・ビズは、多くのマーベルのアクションフィギュアは人間を表現した人形ではなく、非人間の生き物を表現した玩具であると主張することで、関税闘争に勝利した。古い関税区分が重要だったのは、人形が特定の他の玩具よりも重く課税される可能性があったからである。
1994年、カラフルな厚紙の台紙にアクションフィギュアが詰められ、一部は小さな武器や装備も同梱されて、箱はシアトルとロサンゼルスから入ってきた。[1]税関はこれらを人間を表現するフィギュアの区分である「人形」として扱い、12パーセントの輸入関税を課した。トイ・ビズはこれらを異なる区分、つまり動物やその他の非人間的な生き物を表現する玩具（6.8パーセント課税）の下に置くことを望んだ。[1]
トイ・ビズの弁護士たちは、関税表のある一文に的を絞った。人形は人間だけを表現していなければならない、と彼らは主張した。同社は触手、爪、翼、その他の奇妙なスーパーヒーローの解剖学的特徴を指摘し、裁判所に対し、それらの体を関税表の視点から、つまり一般の人々と一緒にきちんと分類できない「生き物」として見てほしいと求めた。[1]
ジュディス・バーザレイ判事は、ブリスターパックを漫画の神学ではなく、関税表に照らし合わせて検討した。統一関税制度の下では、人形は明確に人間を表現していなければならない、と彼女は記した。問題となっているアクションフィギュアは、それらが示す非人間的な特性のため、人形ではなかった。[1]
この訴訟は最終判決までにいくつかの意見書を経ていた。トイ・ビズが毎回すべてのキャラクターで勝ったわけではなかった。後の法学解説では、初期段階でシルバーサムライが人形として扱われ、2003年の最終意見書では「ジャンピー」というアイテムが人形の区分に残されたと指摘されている。[2]この法律は漫画の伝承を読み解くというよりも、プラスチック製の体を税関の書式と照らし合わせていたのだ。
裁判所はまた、この争いはすでに「博物館の展示品」になりつつあるとも指摘した。2002年までに、人形とその他の玩具に関する規定は同じ免税率に移行しており、この紛争はほとんど過去のものとなっていた。[1]このことが、なぜこの訴訟がオンラインで語り継がれているのかを説明する一助となっている。それは税制上の判例としてよりも、官僚機構がファンタジーを文字通りに解釈したささやかな公的記録として残ったのだ。Slateは後に、この奇妙な結果を「貿易政策がX-メンから人間性を奪った」と表現した。[3]
テーブルの上の小さなフィギュアを振り返ると、そのジョークは大きくなるどころか、より小さくなる。どの裁判官もミュータントを信じる必要はなかった。どの税関職員も漫画を読む必要はなかった。システムが必要としたのはチェックボックスだけであり、その瞬間、最も安価なチェックボックスは「生き物」と記されたものだったのだ。
