Steven Lisberger besteedde zeven maanden aan het uitvinden van een nieuwe manier om een film op het scherm te brengen, om vervolgens te zien hoe de oude filmwereld de uitvinding behandelde als een verdachte kortere weg. Jaren later, toen hij uitlegde waarom Tron niet was genomineerd voor een Oscar voor speciale effecten, gaf hij het antwoord met een spot: "De Academy dacht dat we vals speelden door computers te gebruiken."[1]
Disney's film Tron uit 1982 werd overgeslagen voor een Oscarnominatie voor visuele effecten, hoewel het lange computergeanimeerde sequenties pionierde. Regisseur Steven Lisberger zei dat de Academy het gebruik van computers als een soort valsspelen beschouwde.
In 1982 zag de machine er nog steeds uit als een indringer op een filmset. De moderne blockbuster begint vaak in een computer, maar Tron arriveerde toen veel kijkers computers kenden als kantoorapparatuur, militair materieel of arcadekasten. The Guardian beschreef de film later als de eerste die lange stukken volledig computergeanimeerde beelden gebruikte, in totaal ongeveer 15 minuten.[2]
Aan de effectenkant planden crews camera-hoeken en -bewegingen, voerden handmatig nummers in computers in en wachtten tot beelden werden gegenereerd. Ze zagen het resultaat pas nadat het was afgedrukt op 35 mm film en geprojecteerd. Zelfs de gloeiende circuits op de kostuums van de acteurs vereisten ouderwets handwerk: The Guardian telde 75.000 frames waarvan de verlichte gebieden met de hand moesten worden geschilderd.[2]
Op 9 juli 1982 bracht Disney een film uit die zijn archief nu omschrijft als de eerste speelfilm die uitgebreid gebruik maakte van computerbeelden om een driedimensionale wereld te creëren. Tron ontving Academy Award-nominaties voor geluid en kostuumontwerp, maar niet voor visuele effecten.[3] Hollywood herkende de kostuums rond de nieuwe wereld en het geluid erin, maar aarzelde over de nieuwe manier waarop de wereld zelf was gemaakt.
Toen Variety de film 35 jaar later opnieuw bekeek, herinnerde Lisberger zich een stad die bang was voor computers en voor het idee dat ze de filmproductie konden binnendringen. Effectenbegeleider Harrison Ellenshaw, die in het Academy-commissieproces had gezeten, zei dat de leden het werk niet begrepen, er niet comfortabel mee waren en het ongebruikelijke uiterlijk ervan kwalijk namen.[4]
Voor Academy-stemmers die opgroeiden met zichtbaar handwerk, bood een matte painting of een miniatuur bekend bewijs van handen aan het werk. Een computerframe dat uren duurde om te renderen, kon er voor een argwanende ambachtelijke cultuur nog steeds uitzien alsof de kunstenaar was weggelopen en een machine het droomwerk liet doen.
In de studio's van vandaag keert dat oude wantrouwen terug telkens wanneer een nieuw hulpmiddel verandert waar het werk te zien is. We discussiëren nog steeds over welke hulpmiddelen als vaardigheid tellen en welke als fraude. Tron staat aan het begin van die moderne strijd, ongemakkelijk gloeiend in zijn zwarte pakken en handgemaakt licht. De zogenaamd valsspelende machine had overal mensen nodig: coördinaten invoeren, frames schilderen, schermen filmen en wachten tot beelden terugkwamen uit het donker.
In het uiteindelijke beeld zag de computerwereld er strak, geometrisch en bijna gewichtloos uit. Daarachter zaten mensen die frame voor frame markeringen aanbrachten. De verloren nominatie bewaart het moment waarop een hele industrie naar haar toekomst keek en de vingerafdrukken aanzag voor een truc.
