Un épisode de 2002 de «The Twilight Zone» abordait le principe de l'auto-cohérence novikov du voyage dans le temps: une femme, jouée par Katherine Heigl, remonte dans le temps pour tuer le bébé Hitler. Elle réussit, mais sa mère adopte un enfant et l'élève comme Adolf. Il grandit pour diriger le parti nazi.

Si vous vous êtes réveillé ce matin et que vous vous demandiez: «Est-ce que le podcasteur conservateur Ben Shapiro reculerait en tuant et assassinant Adolf Hitler quand Hitler était un tout petit bébé?», Alors (a) vous devriez demander de l'aide mais (b) j'ai une réponse à votre question: Shapiro ne tuerait pas Baby Hitler, comme il l'a expliqué à une foule vraisemblablement confuse lors de la Marche anti-avortement pour la vie:

Ben Shapiro à March for Life: «La vérité est qu'aucune personne pro-vie ne tuerait le bébé Hitler.

Nous avons demandé aux lecteurs de @nytmag: Si vous pouviez revenir en arrière et tuer Hitler comme un bébé, le feriez-vous?

Supposons que remonter le temps élimine simplement Hitler, et que le seul effet de cela est que le parti nazi n'a pas de leader charismatique et ne prend jamais le pouvoir en Allemagne, et la Seconde Guerre mondiale et l'Holocauste sont évités, et rien de pire que la Seconde Guerre mondiale. transpire dans cette réalité alternative, et il n'y a pas de conséquences négatives involontaires du voyage dans le temps.

Prenons, par exemple, le problème le plus connu du voyage dans le temps, le paradoxe du grand-père: supposons que vous remontiez le temps et que vous tuiez votre grand-père avant que votre mère / père n'ait été conçu.

Dans «Cradle of Darkness», un épisode du redémarrage de 2002-03 de Twilight Zone, le personnage de Katherine Heigl est renvoyé dans le temps pour tuer le bébé Hitler.

Elle réussit - mais la mère d'Hitler adopte un autre bébé et l'élève en tant qu'Adolf, qui grandit pour diriger le parti nazi, déclencher la Seconde Guerre mondiale, mener à bien l'Holocauste, etc.

Hitler survit, identifie la force qui tente de le tuer comme juive et devient un antisémite bruyant, mettant en mouvement la montée au pouvoir des nazis et la Shoah.

Ce ne sont pas des versions très satisfaisantes du voyage dans le temps qui tue Hitler.

Mais ce sont des versions qui obéissent au principe d'auto-cohérence de Novikov et qui ont donc beaucoup plus de sens interne que les versions dans lesquelles vous pouvez vraiment remonter le temps et tuer Hitler.

Pouvons-nous avoir une idée de ce que seraient les ramifications du meurtre d'Hitler?

Sortons de ce fourré, alors, en supposant à la place qu'aucun voyage dans le temps n'a lieu et que nous sommes un Autrichien vivant dans la ville de Braunau am Inn en 1889 qui a une forte prémonition que le petit bébé Adolf va grandir jusqu'à tuer des dizaines de millions de personnes, et nous sommes donc poussés à le tuer.

D'une part, ancrée dans la prémisse de cette question est l'idée que les nazis n'auraient pas accédé au pouvoir, déclenché la Seconde Guerre mondiale et mené l'holocauste sans l'existence d'Adolf Hitler.

Et à moins d'avoir des réponses à ce sujet, nous ne pouvons pas connaître les conséquences du meurtre d'Hitler et donc si tuer Hitler a fait plus de bien que de mal.

Si nous ne pouvons pas savoir si tuer Hitler est bien ou mal, pouvons-nous savoir si quelque chose est bien ou mal?

Dans son article classique de 2000 "Consequentialism and Cluelessness", James Lenman de l'Université de Sheffield a expliqué le problème en utilisant le cas d'un bandit allemand en l'an 100 avant notre ère essayant de décider de tuer ou non un ancêtre éloigné d'Adolf Hitler: vous l'avez deviné:

Nous ne savons tout simplement pas quelles auraient été les conséquences du meurtre d'Hitler à tout moment.


La source: Le problème philosophique du meurtre du bébé Hitler, expliqué