Quelque part, sur un sondage alimentaire militaire de 1974, après le riz espagnol et avant le jus de tomate, un soldat a rencontré l'article 339 : Funistrada. Le formulaire n'a pas fait de clin d'œil. Il n'a pas avoué. Il était là avec la même confiance officielle et calme que les pommes de terre en purée, la racinette, le pâté en croûte de dinde et le bœuf émincé à la crème.[1]

Sur le formulaire de préférence alimentaire de l'Armée de 1974, la Funistrada ressemblait à un autre plat de la cantine, mais c'était un nom factice. Les chercheurs ont utilisé ce plat inventé pour voir combien de militaires répondraient même si l'aliment n'existait pas.

En 1974, le Laboratoire des sciences alimentaires du Centre de développement Natick de l'Armée américaine devait transformer l'appétit en logistique. Les chercheurs ont demandé au personnel enrôlé de l'Armée de terre, de la Marine, de l'Armée de l'air et du Corps des Marines ce qu'ils voulaient réellement manger. Le sondage couvrait 378 aliments et demandait à la fois à quel point les gens aimaient chaque article et à quelle fréquence ils voulaient qu'il soit servi.[1]

Dans la liste des 378 articles, les chercheurs ont caché dix noms d'aliments en double et trois inventions délibérées. Les doublons vérifiaient si les réponses restaient cohérentes. Les noms sans signification vérifiaient quelque chose de plus humain : si une personne réagirait à un mot qui semblait simplement comestible. Les faux aliments étaient le « ermal » beurré, le « trake » braisé et la Funistrada.[1]

Lorsque le Laboratoire des sciences alimentaires a compté les formulaires, la Funistrada avait fait son travail presque trop bien. Elle avait la plus grande part de réponses « jamais essayé », 84 pour cent, ce qui signifie que la plupart des répondants ont reconnu les limites de leur expérience. Une minorité obstinée a tout de même donné une réponse. Parmi les trois noms fictifs, 16 à 20 pour cent de l'échantillon ont répondu comme si l'un de ces plats inventés avait sa place quelque part dans la vie militaire.[1]

Un militaire confronté à un long formulaire gouvernemental n'aurait pas eu besoin de beaucoup d'aide pour croire en un élément de menu étrange. Certains aliments étaient familiers. Certains étaient déjà étranges. Certains avaient l'autorité plate d'un libellé de cantine. Si l'Armée demandait du « trake » braisé, peut-être que du « trake » braisé était servi dans une autre base. Peut-être que quelqu'un d'autre le savait. Peut-être était-il plus facile de cocher une opinion que d'admettre que le menu vous avait finalement dépassé.

Après le rapport, les faux noms se sont frayé un chemin dans le folklore plus large de la nourriture militaire. L'histoire de la nourriture militaire de Paul Dickson, CHOW, incluait le « trake » braisé et le « ermal » beurré parmi l'argot alimentaire et les blagues, selon Kirkus Reviews.[2] Des années plus tard, la Funistrada a vécu en ligne comme une sorte de plat fantôme. Un article de blog de 2007 l'a qualifiée de « nourriture fantôme » de l'Armée et a noté combien de récits répétaient l'histoire avant que quiconque n'ait retrouvé le rapport original.[3]

Une simple bulle vide à côté de Funistrada a mis en évidence un réflexe que toute bureaucratie connaît. Les gens répondent aux formulaires avec des connaissances, mais aussi avec de la fatigue, de la politesse, de la confiance, de l'ennui, de la fierté et le désir de continuer. Un mot absurde peut mieux exposer cela qu'une leçon de méthodologie. Placez-le entre de vrais aliments, imprimez-le avec la même police, et l'esprit humain commence à l'assaisonner.

À la fin du sondage, la Funistrada n'avait toujours pas de recette, pas de cuisine et pas d'emplacement de plateau. Toute sa carrière s'est déroulée dans l'espace entre une bulle vide et une personne décidant de la remplir ou non. L'Armée pensait qu'elle testait les préférences alimentaires. Pour un article sur la page, elle testait l'appétit d'avoir une réponse.

Sources

  1. Herbert L. Meiselman, Day Waterman, and Lawrence E. Symington, « Armed Forces Food Preferences », U.S. Army Natick Development Center Food Sciences Laboratory, décembre 1974
  2. Kirkus Reviews, critique de l'ouvrage de Paul Dickson CHOW: A Cook's Tour of Military Food
  3. Entropic Memes, « Funistrada, the Army's 'Ghost Food' »