Em algum lugar de uma pesquisa alimentar militar de 1974, depois do arroz espanhol e antes do suco de tomate, um soldado encontrou o item 339: Funistrada. O formulário não piscou. Não confessou. Permaneceu ali com a mesma calma confiança oficial que purê de batatas, refrigerante de raiz, torta de peru e carne seca desfiada com creme.[1]

No formulário de preferência alimentar do Exército de 1974, Funistrada parecia mais um item do refeitório, mas era um nome falso. Pesquisadores usaram o prato inventado para ver quantos militares responderiam mesmo quando a comida não existia.

Em 1974, o Laboratório de Ciências Alimentares do Centro de Desenvolvimento Natick do Exército dos EUA teve que transformar o apetite em logística. Pesquisadores perguntaram aos militares alistados no Exército, Marinha, Força Aérea e Corpo de Fuzileiros Navais o que eles realmente queriam comer. A pesquisa cobriu 378 alimentos e perguntou tanto o quanto as pessoas gostavam de cada item quanto a frequência com que queriam que fosse servido.[1]

Dentro da lista de 378 itens, os pesquisadores esconderam dez nomes de alimentos duplicados e três invenções deliberadas. Os duplicados verificavam se as respostas permaneciam consistentes. Os nomes sem sentido verificavam algo mais humano: se uma pessoa responderia a uma palavra que apenas parecia comestível. Os alimentos falsos eram "ermal" com manteiga, "trake" braseado e Funistrada.[1]

Quando o Laboratório de Ciências Alimentares contou os formulários, Funistrada havia feito seu trabalho quase bem demais. Tinha a maior proporção de respostas "nunca tentei", 84 por cento, o que significa que a maioria dos entrevistados reconheceu o limite de sua experiência. Uma minoria teimosa ainda deu uma resposta. Entre os três nomes fictícios, 16 a 20 por cento da amostra respondeu como se um desses pratos inventados tivesse um lugar em algum momento da vida militar.[1]

Um militar diante de um longo formulário governamental não precisaria de muita ajuda para acreditar em um item de menu estranho. Alguns alimentos eram familiares. Alguns já eram estranhos. Alguns tinham a autoridade direta da linguagem do refeitório. Se o Exército perguntou sobre "trake" braseado, talvez "trake" braseado fosse servido em outra base. Talvez outra pessoa soubesse. Talvez fosse mais fácil marcar uma opinião do que admitir que o menu finalmente te superou.

Após o relatório, os nomes falsos entraram no folclore mais amplo da comida militar. A história da comida militar de Paul Dickson, CHOW, incluiu "trake" braseado e "ermal" com manteiga entre gírias e enganos alimentares, de acordo com a Kirkus Reviews.[2] Anos depois, Funistrada viveu online como uma espécie de prato fantasma. Uma postagem de blog de 2007 chamou-o de "comida fantasma" do Exército e observou quantas recontagens repetiram a história antes que alguém tivesse localizado o relatório original.[3]

Uma única bolha em branco ao lado de Funistrada capturou um reflexo que toda burocracia conhece. As pessoas respondem a formulários com conhecimento, mas também com fadiga, educação, confiança, tédio, orgulho e o desejo de continuar. Uma palavra sem sentido pode expor isso melhor do que uma palestra sobre metodologia. Coloque-a entre comidas reais, imprima-a com o mesmo tipo e a mente humana começa a temperá-la.

Ao final da pesquisa, Funistrada ainda não tinha receita, cozinha nem lugar na bandeja. Toda a sua carreira aconteceu no espaço entre uma bolha em branco e uma pessoa decidindo se a preencheria. O Exército pensou que estava testando preferências alimentares. Para um item na página, estava testando o apetite por ter uma resposta.

Fontes

  1. Herbert L. Meiselman, Day Waterman e Lawrence E. Symington, "Preferências Alimentares das Forças Armadas," Laboratório de Ciências Alimentares do Centro de Desenvolvimento Natick do Exército dos EUA, Dezembro de 1974
  2. Kirkus Reviews, resenha de CHOW: A Cook's Tour of Military Food de Paul Dickson
  3. Entropic Memes, "Funistrada, a 'Comida Fantasma' do Exército"