1945年7月18日、オットー・フランクはマルゴーとアンネが亡くなったことを知った。彼はすでにアウシュヴィッツを生き延び、妻を失ったままアムステルダムへ戻っていた。そこへベルゲン・ベルゼンからの生存者たちが、娘たちは数か月前にチフスで亡くなっていたという知らせをもたらした。その後、ミープ・ヒースは、彼女とベップ・フォスカイルが隠れ家から救い出していたノートやばらばらの原稿をオットーに手渡した。[1][3]
アンネ・フランクの日記は、彼女の死から70年後にあたる2016年1月1日、ヨーロッパの一部でパブリックドメインになると広く見込まれていた。ところが2015年、アンネ・フランク・フォンズは、出版された本に対するオットー・フランクの編集作業により、彼にも共著者としての地位があると主張した。この主張が認められれば、主要な版の著作権保護期間を延ばすことが可能だった。
オットーが受け取った原稿は、完成した本ではなかった。アンネは、しばしばA版と呼ばれる最初の日記をつけており、その後、戦時中の日記や文書を保存するよう呼びかけるラジオ放送を聞いて、書き直し版であるB版に取りかかっていた。[2] A版は不完全で、B版も1944年8月1日以前のところで途切れている。オットーは1947年のオランダ語版『Het Achterhuis』を準備する際、両方の版から文章を選び、組み合わせた。[2]
この編集・編纂という行為が、70年後に法的な争いの焦点となった。ヨーロッパの基本的な著作権ルールでは、保護期間は一般に著作者の死後70年までとされている。アンネ・フランクは1945年に亡くなったため、読者、研究者、出版社は、少なくとも日記の一部は2016年1月1日にヨーロッパの一部で著作権保護を失うと考えていた。[1][4]
気まずさを生んだのは、その主張に結びつけられた名前だった。日記の権利に関わるバーゼルの財団、アンネ・フランク・フォンズは、広く読まれている出版版について、オットーを単なる編集者以上の存在として扱った。当時の報道によれば、フォンズは、アンネの二つの版をオットーが選び、組み合わせ、形にしたことによって、彼はその本の共著者になったと主張した。オットーは1980年に亡くなっているため、この理屈が通れば、保護期間ははるか先まで延びる可能性があった。[3]
アムステルダムのアンネ・フランクの家は、明快に反論した。オットー・フランクは、アンネのオリジナルの日記原稿の共著者ではない、というのだ。A版とB版の日記、そして短編小説の唯一の著者はアンネである。オットーは編集上の判断を下したが、それらの記述はあくまでアンネの日記であり、物語であり続ける、とされた。[2][4]
日記、版、そして法的な境界線
この区別が重要だったのは、多くの人が知る本が、アンネの死後に組み立てられたものだったからだ。後の版では、当初省かれていた内容も追加された。1986年には、現在のNIODにあたるオランダ国立戦争資料研究所が刊行した批判版に、より多くの日記本文が収録された。[1][4]
こうした経緯のため、法的な地図は一様ではなかった。アンネ・フランクの家は2015年末、著作権の失効時期は国によって異なると指摘した。オランダでは、欧州著作権指令に関連する経過措置により、特に1986年の批判版で初めて公表された部分などは、単純な死後70年ルールから想像されるより長く保護される可能性があった。[4]
つまり、ヨーロッパ全域で日記が一斉に公共の財産になる、という分かりやすい「真夜中」は存在しなかった。ある一節が、ある国では一つの扱いを受け、別の国では別の扱いを受けることもあり得た。原稿、出版された版、翻訳、後年の批判版は、それぞれ異なる権利主張のもとに置かれ得たのである。[4]
この争いで奇妙なほど人間味を帯びているのは、問題の中心にあったのが、日記そのものを書いたわけではない父親の仕事だったことだ。オットー・フランクは生き延び、救い出された原稿を受け取り、娘が残した複数の版から一冊の本を作った。70年後、その保存の行為そのものが著作権上の論点となった。中心にあり続けたのはアンネの言葉であり、隠れ家の床から最初に拾い集められた、壊れやすい紙片だった。[1][2][3]
