Op 18 juli 1945 hoorde Otto Frank dat Margot en Anne dood waren. Hij had Auschwitz al overleefd en was zonder zijn vrouw teruggekeerd naar Amsterdam. Nu brachten overlevenden uit Bergen-Belsen het nieuws dat zijn dochters maanden eerder aan vlektyfus waren gestorven. Daarna gaf Miep Gies hem de schriften en losse papieren die zij en Bep Voskuijl uit de schuilplaats hadden gered.[1][3]
Algemeen werd verwacht dat Anne Franks dagboek in delen van Europa op 1 januari 2016 in het publieke domein zou vallen, 70 jaar na haar dood. In 2015 stelde het Anne Frank Fonds dat het redactionele werk van Otto Frank aan het gepubliceerde boek hem de status van mede-auteur gaf, een claim die het auteursrecht op belangrijke edities kon verlengen.
De papieren die Otto ontving, vormden geen voltooid boek. Anne had een oorspronkelijk dagboek bijgehouden, vaak de A-versie genoemd, en begon het later te herschrijven, de B-versie, nadat ze op de radio een oproep had gehoord om dagboeken en documenten uit de oorlog te bewaren.[2] De A-versie was onvolledig. De B-versie stopte vóór 1 augustus 1944. Toen Otto de Nederlandse editie van 1947, Het Achterhuis, voorbereidde, stelde hij passages uit beide versies samen.[2]
Die samenstelling werd zeven decennia later het middelpunt van een juridisch conflict. Volgens de basisregel van het Europese auteursrecht duurt bescherming doorgaans tot 70 jaar na de dood van de auteur. Anne Frank stierf in 1945, waardoor lezers, wetenschappers en uitgevers verwachtten dat ten minste een deel van de dagboekteksten op 1 januari 2016 in sommige delen van Europa niet langer auteursrechtelijk beschermd zou zijn.[1][4]
Het ongemakkelijke zat in de naam die aan de claim werd verbonden. Het Anne Frank Fonds, de in Bazel gevestigde stichting die met de dagboekrechten verbonden is, beschouwde Otto als meer dan alleen de redacteur van de veelgelezen gepubliceerde versie. Volgens berichtgeving uit die tijd stelde het Fonds dat Otto’s selectie, combinatie en vormgeving van Annes twee versies hem tot mede-auteur van het boek maakten. Omdat Otto in 1980 overleed, kon dat argument de bescherming veel verder de toekomst in schuiven.[3]
Het Anne Frank Huis in Amsterdam reageerde in duidelijke bewoordingen. Otto Frank, stelde het, was niet de mede-auteur van Annes oorspronkelijke dagboekteksten. Anne was de enige auteur van de A- en B-versies van het dagboek en van de korte verhalen. Otto had redactionele keuzes gemaakt, maar de fragmenten bleven Annes dagboekfragmenten en verhalen.[2][4]
Een dagboek, een editie, een juridische grens
Dat onderscheid deed ertoe, omdat het boek dat de meeste mensen kennen pas na Annes dood werd samengesteld. Latere edities voegden materiaal toe dat eerder was weggelaten. In 1986 verscheen een kritische editie van het toenmalige Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie, nu NIOD, met uitgebreider dagboekmateriaal.[1][4]
Die geschiedenis maakte de juridische kaart ongelijk. Het Anne Frank Huis merkte eind 2015 op dat het aflopen van auteursrechten per land verschilde. In Nederland konden overgangsmaatregelen die samenhingen met de Europese auteursrechtrichtlijn betekenen dat sommige delen, vooral stukken die voor het eerst in de kritische editie van 1986 waren gepubliceerd, langer beschermd bleven dan de basisregel van 70 jaar deed vermoeden.[4]
Er was dus geen enkel helder middernachtelijk moment waarop het dagboek in heel Europa simpelweg publiek bezit werd. Een passage kon in het ene land op de ene manier worden behandeld en elders op een andere. Een manuscript, een gepubliceerde editie, een vertaling en een latere kritische editie konden elk onder verschillende aanspraken vallen.[4]
Het merkwaardige menselijke gegeven is dat het geschil draaide om het werk van een vader die het dagboek zelf helemaal niet had geschreven. Otto Frank overleefde, ontving de geredde papieren en maakte een boek van de versies die zijn dochter had achtergelaten. Zeventig jaar later werd juist die daad van bewaring een auteursrechtelijk argument, terwijl Annes pagina’s nog altijd centraal stonden: kwetsbare papieren die ooit van de vloer van een schuilplaats waren opgeraapt.[1][2][3]
