Een middelbare scholier, Bruce McAllister genaamd, stuurde 150 bekende literaire, commerciële en sciencefictionauteurs een gestencilde enquête met vier vragen. In zijn onderzoek vroeg hij of ze met opzet symbolen in hun werk gebruiken? Hij vroeg ook wie symbolen uit hun onderbewustzijn hebben zien opkomen en wie ze onverwachts hebben zien opkomen in hun schrijven, geproduceerd in de hersenen van hun lezers.
In 1963 schreef Bruce McAllister naar 150 auteurs om een meningsverschil met zijn leraar Engels over tekstsymboliek te regelen. Ray Bradbury, John Updike en Saul Bellow behoorden tot de meer dan 75 auteurs die reageerden. McAllister werd een bekende auteur en een professor in de literatuur.
Hoe werd de enquête van Bruce McAllister ontvangen?
Bruce McAllister was ervan overtuigd, zo niet ronduit arrogant, in zijn overtuiging dat de enquêtes die hij stuurde een meningsverschil met zijn leraar Engels zouden oplossen. Hij wilde dat laten zien door aan te tonen dat symbolen niet begraven lagen onder de teksten die ze lazen, zoals begraven goud dat wacht om ontdekt te worden.
Deze taak van hem vergde veel werk, vooral vóór het internet en vóór de e-mail, maar het was niet onmogelijk. Verschillende auteurs en hun vertegenwoordigers waren opgenomen in de serie Twentieth-Century American Literature van de plaatselijke bibliotheek, en McAllister kon hen bereiken
Wat nog indrukwekkender was, is dat 75 schrijvers reageerden. De meesten waren heel oprecht. Vijfenzestig van die reacties zijn bewaard gebleven, maar tien zijn door McAllister verloren gegaan aan een kleptomane vriend. De secretariële ontploffing werd gevolgd met een groot pakket van single-spaced typoscript als reactie.
De antwoorden op de vragenlijst waren net zo divers als de auteurs zelf. Zit er symboliek in het werk van Isaac Asimov? Bewust? Geen manier, geen hoe! Onbewust? Is er een manier om het te vermijden? Er is aanzienlijk meer symboliek in het gewone leven dan sommige critici beseffen.
Iris Murdoch, romanschrijver en filosoof
Dit is geen definitie; het is niet waar en daarom hebben uw vragen geen zin.
Ayn Rand, schrijver en filosoof
Symboliek is goed in fictie, maar ik vertel waargebeurde verhalen over wat er is gebeurd met mensen die ik kende.
Jack Kerouac, Amerikaanse romanschrijver
McAllister ontving ook excuses van de secretarissen van John Steinbeck, Muriel Spark en Ian Fleming. Ze legden uit dat ze op reis waren en niet konden reageren. (Bron: The Paris recensie)
McAllister's reflectie
McAllister zegt dat het nooit bij me opkwam dat de schrijvers zouden reageren. Maar toen ze dat deden, was hij dolgelukkig, net als zijn leraar Engels, die zichzelf omschreef als: een mooie, leerzame persoon die onder de indruk was van zijn industrie, maar niet in staat was de betekenis van het resultaat te begrijpen. In ieder geval tot het einde van het schooljaar 1964-1965 zou de zoektocht naar symbolen doorgaan.
McAllister voelde zich gevangen tussen de intimiteit van elke reactie en het patroon van de cumulatieve antwoorden terwijl hij nadacht over het project. De vraag blijft echter: waarom hebben ze geantwoord? McAllister neemt geen eer en beschrijft zijn enquêteformulier als: nauwelijks geletterd.
Hij herinnert zich dat hij het woord vroegrijp in zijn begeleidende brief misbruikte. Wat hij eigenlijk bedoelde was aanmatigend. Achteraf gezien was hij het allebei. Maar sommige schrijvers leken het niet eens te zijn met het idee.
Ik concludeerde dat niemand hen had ondervraagd. Geleerden en teksten waren de focus van New Criticism; schrijvers werden buiten beschouwing gelaten. Geleerden zouden symboliek in de literatuur bespreken, maar niemand had de auteurs ondervraagd.
Bruce MacAllister
(Bron: The Paris recensie)