Cuando Estados Unidos superó los 100,000 muertos por COVID-19, los periodistas buscaron comparaciones lo suficientemente grandes como para contener la pérdida. El doble del número de estadounidenses muertos en la Guerra de Vietnam. Más que las fatalidades militares de EE. UU. en combate en cada conflicto desde la Guerra de Corea. Las comparaciones fueron un intento de hacer que un número se comportara como un hecho humano.[1]

El entumecimiento psíquico es el fenómeno psicológico en el que los mayores números de muertos pueden producir respuestas emocionales más débiles. Una vida identificable puede conmovernos profundamente, mientras que cientos, miles o millones de vidas pueden desdibujarse en estadísticas.

Madre Teresa planteó el problema en una frase: “Si miro a la masa nunca actuaré. Si miro al individuo, lo haré.”[2] Paul Slovic, psicólogo de la Universidad de Oregon, utilizó esa frase como título de su artículo sobre el entumecimiento psíquico y el genocidio, porque nombra una falla que puede aparecer en personas que de otro modo son compasivas.[2]

En el artículo de Slovic, el acertijo comienza con una suposición generosa. La mayoría de la gente hará grandes esfuerzos para rescatar a una víctima individual cuya necesidad se hace claramente visible. La dificultad comienza cuando esa persona se convierte en “una más de muchas” dentro de un desastre mucho mayor.[2] La mente no suma una unidad de dolor por cada vida adicional. El sentimiento no escala como la aritmética.

Slovic describió la falla a BBC Future en términos sencillos. Nuestro rápido e intuitivo sentimiento visceral es poderoso, dijo, pero “no maneja bien los números en magnitud”. Una vida puede parecer tremendamente importante. A medida que los números aumentan, nuestros sentimientos no aumentan en la misma proporción.[1]

El resultado puede ser más inquietante que la indiferencia ordinaria. La investigación de Slovic sugiere que a medida que aumenta el tamaño estadístico de una tragedia, las personas pueden desensibilizarse, y la compasión puede desvanecerse o colapsar en lugar de expandirse.[1] Un número de muertos de uno invita a una cara, un nombre, un rescate. Un número de muertos de 400,000 pide a la imaginación que haga un trabajo para el que está mal preparada.

El problema con los números grandes

Durante la pandemia, BBC Future observó evidencia de fatiga informativa sobre el coronavirus, ya que la gente leía menos sobre la crisis, incluso cuando el número global de muertos había superado los 400,000 y se habían registrado más de siete millones de casos en 200 países.[1] Cada muerte pertenecía a una familia dejada en shock y de duelo. Desde la distancia, esas muertes llegaban como actualizaciones, gráficos, hitos y cifras redondeadas.

El artículo de Slovic de 2007 describe las estadísticas de muertes masivas como “seres humanos con las lágrimas secas”.[4] La frase es brutal porque es precisa. Un número puede ser exacto y aun así no transmitir la información emocional que impulsa a la gente a actuar. Puede reportar la magnitud del sufrimiento mientras elimina a la persona concreta que sufrió.

Esa debilidad importa más allá de una pandemia. Slovic relacionó la insensibilidad psíquica con el fracaso recurrente de naciones y públicos para responder eficazmente al asesinato masivo y al genocidio. Cada atrocidad tiene su propia política y obstáculos, escribió, pero el descuido repetido apunta a una limitación más profunda en cómo el sentimiento humano responde al sufrimiento a gran escala.[2]

La compasión a menudo necesita una puerta lo suficientemente pequeña para entrar. Una fotografía, un nombre, un solo niño, una sola familia, una historia que pueda mantenerse en la mente. Sin esa puerta, una pérdida enorme puede volverse abstracta. El recuento sigue subiendo, pero el corazón ha dejado de contar con él.

Una muerte puede conmovernos. Diez mil muertes pueden no conmovernos diez mil veces más. En algún punto entre el rostro y la cifra, las lágrimas se secan, y una vida se convierte en una línea en una tabla.

Fuentes

  1. BBC Future, “¿Qué hace que la gente deje de preocuparse?”
  2. Paul Slovic, “Si miro la masacre nunca actuaré”: Insensibilidad psíquica y genocidio
  3. Australian Psychological Society, “Genocidio: ¿Es que cuanto más mueren, menos nos importa?”
  4. Judgment and Decision Making, “Insensibilidad psíquica y genocidio” texto completo
  5. Goodreads, lista de citas de la Madre Teresa