Gordon Burry en Klaus Kilor leerden de regel bij de Causeway, waar Singapore begon voordat de stad dat deed. Ze hadden baarden, bloemige overhemden en haar dat er verkeerd uitzag voor de ambtenaar aan de grens. Burry zei later dat ze rechtstreeks naar een kapper in Johor Bahru gingen. Kilor schoor zijn snor, Burry knipte zijn schouderlange haar, een blauw pak werd gestreken, een schoon wit overhemd en stropdas verschenen, en de twee mannen huurden een auto met chauffeur voor hun tweede poging. Dit keer keek de bewaker naar binnen en zwaaide ze door.[1]

In Singapore van de jaren '70 behandelde Operatie Knip Knip lang haar van mannen als een probleem van openbare orde. Langharige bezoekers konden de toegang worden geweigerd, lokale mannen kon worden gezegd te knippen voordat ze hun paspoorten terughaalden, en overheidsinstanties hielpen langharige mannen later als laatsten.

De leiders van Singapore zagen de hippieculture als iets dat zich verspreidde via platen, tijdschriften, kleding, drugs, toerisme en de kleine vrijheden van alledaagse stijl. Een geschiedenis van BiblioAsia uit 2024 beschrijft de campagne, van verboden liedjes en geweigerde bezoekers tot politie-invallen, televisieregels en schoolinspecties.[1]

Bij de Causeway in januari 1972 werd het beleid iets wat een reiziger in zijn nek kon voelen. Het Ministerie van Binnenlandse Zaken verscherpte de immigratieregels, zodat langharige mannen hun haar moesten knippen voordat ze het land binnenkwamen, tenzij ze gasten waren van de regering of een respectabele organisatie voor officiële zaken. Singaporese mannen mochten weer naar binnen, maar sommigen moesten hun paspoort inleveren en de volgende dag na een knipbeurt ophalen. Kappers in de buurt deden goede zaken. M. Kandasamy vertelde The Straits Times dat hij in 20 jaar nog nooit zoveel klanten had gehad, laat openbleef en zijn prijs met 30 cent verhoogde boven de gebruikelijke $1,20.[1][2]

Tegen juni had de haar-knipregel de controlepost verlaten en was de wachtruimte binnengegaan. Overheidsinstanties toonden posters in het Engels, Chinees en Maleis met de tekst: "Mannen met lang haar worden als laatsten geholpen." Ook particuliere bedrijven ontvingen de posters. Een man kon nog steeds een kantoor binnenlopen met haar onder de goedgekeurde lijn, maar de wachtrij zelf corrigeerde hem nu voordat een medewerker dat deed.[1][3]

Scholen en werkgevers leerden dezelfde choreografie. Jongens kregen regelmatige haarinspecties. Ambtenaren werden gewaarschuwd voor discipline. De Economische Ontwikkelingsraad vertelde fabrikanten in 1973 dat de regering het sterk afkeurde om langharige mannelijke werknemers aan te nemen. In één scheepswerfzaak verzette leerling Koh Tze Jin zich eerst tegen een knipbeurt omdat hij dacht dat zijn haar al boven zijn kraag zat. Toen schoor hij zijn hoofd kaal om verdere discussies te vermijden. Zijn bazen zagen het kale hoofd als protest en schorsten hem zeven dagen, wat ongeveer 200 leerlingen aanzette tot een sit-in tijdens de lunchpauze.[1][4]

De campagne bleef nieuwe voorwerpen produceren waar mensen ruzie over konden maken. Er was het kale hoofd, het protestbord, de kantoorposter, het in beslag genomen paspoort, de extra 30 cent bij de kapperstoel. Haar is bijna te alledaags om netjes te regeren. Het groeit terug. Het verandert van mode. Het stelt een persoon in staat om te voldoen aan de regel en deze te bespotten met dezelfde tondeuse.

Tegen de jaren '80 versoepelde Singapore, en tegen 1993 waren zelfs enkele eerder verboden Beatles-nummers weer toegestaan.[1] De oude paniek had zijn doel verloren. Wat overblijft, is het beeld van een man die onder een regeringsposter staat, langer wachtend dan alle anderen omdat een paar centimeter dode cellen op zijn hoofd het gewicht van de angst van een land moesten dragen.

Bronnen

  1. De hippiehysterie van Singapore en het verbod op lang haar, BiblioAsia
  2. Operatie Knip Knip bij de Causeway, The Straits Times, 10 januari 1972
  3. Lang haar betekent lang, lang wachten..., The Straits Times, 23 juni 1972
  4. Haar-ruzie start sit-in van 200, The Straits Times, 16 november 1972