В лаборатории Беркли, где теснились три тысячи лягушек, Тайрон Хейс дал своим студентам правило, звучавшее скорее как инструкция для шпионов, чем для биологов: если в трубке щелкнуло — сразу вешайте. Он носил на встречи диктофон, отправлял родителям запечатанные резервные копии своих записей, а во время одной поездки в Вашингтон в 2003 году каждую ночь ночевал в новом отеле.[1]
Исследования биолога Тайрона Хейса по атразину указывали, что этот широко применяемый гербицид может нарушать половое развитие лягушек. Syngenta наняла его для изучения атразина, а позже внутренние записи компании показали попытки следить за ученым и дискредитировать его.
Когда Syngenta впервые обратилась к Хейсу, ему был тридцать один год, и он уже преподавал биологию в Калифорнийском университете в Беркли.[1] К тому времени он опубликовал двадцать научных работ по эндокринологии амфибий, а Дэвид Уэйк, старший профессор его кафедры, позже говорил, что у Хейса «возможно, был самый большой потенциал среди всех специалистов в этой области».[1]
В центре порученного исследования был атразин — гербицид, производимый Syngenta и применяемый более чем на половине посевов кукурузы в США.[1] Работа Хейса начиналась как исследование крупного сельскохозяйственного продукта, финансируемое самой компанией. Но в аквариумах он обнаружил признаки того, что атразин может вмешиваться в половое развитие лягушек.[1]
Другие ученые уже проводили эксперименты, предвосхитившие часть работы Хейса, но никто прежде не сообщал о настолько сильных эффектах, какие, как ему казалось, он наблюдал.[1] Вопрос вышел далеко за рамки того, справляется ли средство от сорняков со своей задачей на кукурузном поле. Теперь речь шла о гормонах, амфибиях и о том, что обычный сельскохозяйственный химикат может сделать, попав в живой организм.
Разрыв с Syngenta
В ноябре 2000 года Хейс прекратил сотрудничество с Syngenta и продолжил изучать атразин самостоятельно.[1] После этого его отношения с компанией все больше окрашивались подозрением. Он считал, что представители Syngenta ездят за ним на конференции по всему миру, и жаловался, что незнакомцы приходят на его публичные выступления и делают записи в глубине зала.[1]
Меры предосторожности множились. В Вашингтоне Хейс каждую ночь менял отель.[1] Заметив, что ученые из Syngenta, похоже, знают подробности его расписания и работы, он заподозрил, что его электронную почту читают, и попросил одного студента отправлять с его офисного компьютера вводящие в заблуждение письма, пока сам он был в поездке.[1] Он записывал встречи, потому что ему казалось, что другие ученые позже вспоминали события иначе.[1]
У Хейса была шутка о жизни, которую он вел: «Секрет счастливой и успешной жизни в паранойе — тщательно вести учет своих преследователей».[1] Эта фраза работала потому, что в ней были и бравада, и страх. И еще в ней звучал вопрос, который будет нависать над всей этой историей: что, если у ученого, казавшегося параноиком, действительно были причины все документировать?
Собственные записи Syngenta, позже описанные в The New Yorker, показали, что компания пыталась понять, что делать с Хейсом, и строила планы, как его дискредитировать.[1] Борьба уже не ограничивалась методами эксперимента, аквариумами с лягушками или соперничающими интерпретациями эндокринологических данных. Сам Хейс стал объектом корпоративной стратегии.[1]
Научный спор стал личным
Хейс понимал, как со стороны может выглядеть его поведение. В письме одному ученому из Syngenta он признавал, что это может показаться «комплексом Наполеона» или «манией величия».[1] В другом сообщении он писал, что «рисковал своей репутацией, своим именем . . . некоторые говорят, даже своей жизнью, ради того, что я считал (а теперь знаю) правильным».[1]
Именно поэтому история атразина имеет такой тревожный контур. Она начинается с молодого биолога из Беркли, трех тысяч лягушек и корпоративного контракта. Затем разрастается до спора об одном из самых широко используемых гербицидов в американском выращивании кукурузы. А потом снова сужается до одного человека, вслушивающегося в щелчки в телефонной трубке.
Самым красноречивым предметом, возможно, была запечатанная посылка, которую Хейс отправил родителям. Внутри лежали копии данных и заметок ученого — не столько обычные бумаги, сколько доказательства, которым однажды могли понадобиться свидетели.[1]
