Ben Goldacre pagou US$ 60 e inscreveu Henrietta, sua gata já falecida, como membro profissional da American Association of Nutritional Consultants. A organização aceitou a inscrição, transformando, no papel, um animal de estimação em consultora de nutrição credenciada.[1]
O médico e escritor de ciência Ben Goldacre questionou a credencial de Gillian McKeith da American Association of Nutritional Consultants ao mostrar que a mesma organização havia aceitado sua gata falecida, Henrietta, como membro profissional.
Gillian McKeith não era uma figura obscura discutindo farelo numa associação de bairro. Ela era uma personalidade da televisão e escritora escocesa, mais conhecida pelo programa do Channel 4 You Are What You Eat, exibido de 2004 a 2006, e depois por outros programas sobre saúde e dieta.[2] Sua imagem pública se apoiava na certeza: a comida podia explicar o corpo, o corpo podia ser interpretado, e a dieta certa podia consertar as coisas.
Na televisão e em seus textos, McKeith promovia conselhos que soavam familiares sobre frutas, verduras, grãos, feijões, castanhas, tofu, e sobre evitar alimentos processados, açúcar, gordura, carne vermelha, álcool, cafeína, farinha branca e aditivos.[2] A controvérsia vinha do que acompanhava esses conselhos. Seu trabalho foi criticado por alegações pseudocientíficas, incluindo dietas detox, irrigação do cólon e a ideia de que doenças ou necessidades alimentares poderiam ser identificadas examinando línguas e amostras de fezes.[2]
Goldacre, médico e escritor de ciência britânico, examinou a papelada por trás daquela autoridade. McKeith era membro da American Association of Nutritional Consultants, uma organização sediada em Indiana voltada a consultores nutricionais e dietéticos.[1] Relatos sobre o grupo afirmam que ele não restringia a filiação a pessoas com credenciais verificáveis e não fazia checagens das qualificações dos candidatos.[1]
Henrietta deixou a fragilidade evidente. Goldacre inscreveu sua gata falecida como membro profissional, e a associação a aceitou.[1] A piada era fácil de entender, mas o alvo era sério: se uma gata morta podia passar pelo portão do credenciamento, então esse portão não estava medindo grande coisa.
Outros animais já haviam demonstrado o mesmo ponto. A nutricionista australiana Rosemary Stanton obteve filiação para seu falecido cão da raça Old English Sheepdog.[1] O cientista da nutrição Victor Herbert havia inscrito anteriormente um poodle e um gato e, após a repercussão do caso, teria conseguido inscrever outro cachorro no ano seguinte.[1] Outros exemplos incluíram um hamster de estimação e uma pessoa aceita depois de apresentar apenas um certificado de uma fábrica de diplomas em nutrição.[1]
As credenciais mais amplas de McKeith também foram alvo de escrutínio. Um resumo de sua trajetória afirma que ela não tinha qualificações em nutrição ou medicina de instituições credenciadas e que, em 2007, concordou com a Advertising Standards Authority em parar de usar o título de “doutora”.[3] Ela rejeitou a alegação de que usar o título para promover suas teorias nutricionais fosse antiético.[3]
Para o público, credenciais podem funcionar como iluminação de palco. Elas não criam conhecimento especializado, mas mudam a aparência desse conhecimento. Uma apresentadora de televisão cercada de exames, amostras, planos alimentares e diagnósticos confiantes pode parecer carregar peso institucional, mesmo quando uma das instituições por trás dessa imagem aceitou uma gata.
Mais tarde, o The New York Times apontou a falta de confiabilidade da associação em uma resenha que discutia o livro de Goldacre e a filiação de McKeith, enquanto Stephen Barrett, do Quackwatch, criticou o grupo por oferecer associações a indivíduos não qualificados.[1] O episódio perdurou porque reduziu um problema de credenciamento a algo quase impossível de entender errado: uma taxa, uma inscrição, uma aprovação e o nome de Henrietta no lugar onde deveria estar o de uma consultora qualificada.
